Seite - 532 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

erwiesen sich „Verhaltensstandards und moralische Einstellungen“, also je- nes, das für eine Gliederung nach Ständen besonders geeignet ist15, als das in höchstem Maß gültige. Die zentralen Themen des Personalismus – Indivi- dualität, Freiheit/Ordnung, Leben/Geist, Persönlichkeit/Gemeinschaft und eine Reihe weiterer hohen Idealen verpflichteter „Werte“ – machten es mög- lich, die Vielzahl an zunächst heterogen wirkenden Äußerungen in ein Sys- tem zu bringen (Kap. 5). Da der Personalismus auch dem Gefühl Erkennt- niswert bescheinigte, fand bei deren ausführlicher Analyse manches Platz, was ausgespart geblieben wäre, wenn der kategorische Imperativ den allei- nigen Maßstab dargestellt hätte. Dies bedeutet freilich weder Willkür noch Beliebigkeit, sondern ist Ausdruck der Suche nach einem wissenschaftlichen Zugriff, der jene im Denken und Fühlen der behandelten Personen tief ver- ankerte (auch christliche) Demut nachempfindet, die sich nicht anmaßt, für alles und jedes ein „Kriterium“ bilden zu können und es auf diese Weise in eine Schablone pressen zu dürfen. Der Respekt vor der Person, so jene Phi- losophen, zu denen auch der im BKR vertretene Karl Lugmayer gehörte, ge- biete ein Höchstmaß an Verantwortung jenseits der Normen und behutsame Vorgehensweisen in allen Lebenssituationen, viel Augenmaß und einen Sinn für Lösungen mittlerer Reichweite. Die Palette der hieraus sich ergebenden Themen entspringt jenem keineswegs nur von konservativer Seite eingefor- derten kritischen Denken, das „Parteinahme für die Residuen von Freiheit, für Tendenzen zur realen Humanität“ verlangt.16 Dieses Denken implizierte freilich das Bewusstsein, dass die Gebunden- heit an derlei Prinzipien nicht bei allen Menschen gleich ausgeprägt sei – so wie das Verhältnis zwischen dem Körperlichen und dem Geistigen in jedem Menschen anders gelagert sei. Dietrich von Hildebrand, ein Emigrant aus Deutschland, der in Österreich zu einem der christlich-konservativen Vor- denker wurde, bezog auch jene in sein Denken ein, die sich zu den Idealen des Personalismus nicht bekannten: Bei Menschen, die dem Totalitarismus anhingen, glaubte er, könne man durch Fairness nichts mehr ausrichten.17 Mit diesem Gedanken verwandt ist ein Problem, das die Zeit des Übergangs von der Honoratiorenherrschaft zur Massenwählerschaft kennzeichnet, der Gegensatz nämlich zwischen einem durch Herkunft und Bildung legitimier- ten Überlegenheitsanspruch einerseits und dem Prinzip allgemeiner Gleich- heit andererseits.18 Hier liegt der tiefste Grund für die Rechtfertigung des Autoritären: Dieser nach wie vor viel geschmähte Begriff wurde in engem 15 reitmayer, Politisch-soziale Ordnungsentwürfe, 39–41. 16 horKheimer/adorno, Dialektik, IX. 17 v. hildebrand, Memoiren, 149. 18 Paxton, Anatomie, 117 f. und 178. 9. RESÜMEE: STATUS IST ORDO532