Seite - 540 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Ordnung“ (K. Mannheim) 57 zu zeichnen. Den Blick auf das äußere Erschei- nungsbild der österreichischen Politik 1933–1938 zu verengen, wie es die geltende Meistererzählung vielfach tut, nur weil dieses präzise beschreib- bar erscheint, greift zu kurz, umso mehr, wenn direkte oder unterschwellige, dem Wertbewusstsein einer späteren Zeit geschuldete Pauschalverurteilun- gen damit einhergehen. Wissenschaftlichkeit erlaubt – in den Geisteswis- senschaften wird man geradezu sagen müssen: gebietet – die Frage nach tiefer liegenden Handlungsmaximen der Akteure: Diese lassen sich aber nur durch Offenheit auch für all das erkennen, was über das Handeln im engen Sinn hinausgeht. Einen Menschen, eben auch einen politischen Akteur, um- fassend zu Wort kommen zu lassen – und ihn beim Wort zu nehmen – wider- spricht kritischem Geist nicht, besonders dann nicht, wenn durch einen so intensiven und reichen, gemäß der Forderung Johann Kleinhappls der „We- sensart“ des Menschen nachspürenden Diskurs, wie es der in dieser Studie analysierte ist, ein hoher Grad an Kohärenz des Denkens gegeben ist – was, bezogen auf Einzelaspekte, auch wechselseitige Plausibilitätskontrolle be- deutet.58 Versucht man aus dieser Haltung heraus alle untersuchten Äußerungen auf einen Nenner zu bringen, so zeigt sich: Sein status allein, der Beruf, den ein Mensch ausübt, also das weitgehend Mess- und Beschreibbare, kann ihn nicht ausmachen, solange er sich nicht dem ordo unterworfen fühlt. Dieser aber gehört zu einem auch die Transzendenz einschließenden Weltbild. Aus einem solchen wiederum resultiert ein Verständnis von Politik, das über das Tages-, wenn nicht sogar das Zeitgeschehen hinausgehende Weltsichten und Werthaltungen beinhaltet, ja überhaupt menschliche Grundbefindlichkeiten stärker in den Blick nimmt – und anerkennt, dass das, was Dieter A. Bin- der für Bundeskanzler Dollfuß feststellte, in der Politik generell sehr häufig gilt, nämlich dass meist ebensoviel für eine Sache spricht wie gegen diese59, dass es einen „Masterplan“ (H. Wohnout)60 tatsächlich in vielen Fällen nicht geben kann. Obwohl die Zahl derer, die diesen Gedanken nachvollziehen können, schon in der Zwischenkriegszeit nicht groß gewesen sein dürfte, der Diskurs über das Ständische also nicht die politische Realität abbildete, spricht vieles dafür, den österreichischen Ständestaat künftig nicht auf seine autoritären Züge zu reduzieren, sondern sich auch seines Selbstverständnis- ses als konservativer, im echten Sinn „christlicher“ Staat zu entsinnen – jen- seits jeglicher Spielart des politischen Katholizismus. 57 mannheim, Konservatismus, 167 f. 58 sKinner, Bedeutung, 92. 59 GoldinGer/binder, Geschichte 202. 60 wohnout, Schritte, 51. 9. RESÜMEE: STATUS IST ORDO540