Page - 229 - in Erzählen vom Leben im 20. Jahrhundert - Erinnerungspraxis und Erzähltraditionen in lebensgeschichtlichen Interviews am Beispiel der Region Montafon/Vorarlberg

229 alles gestohlen worden ist. Kistenweise an Lebensmitteln, und alles was sie gebraucht hätten, im Feld draußen. […] Er ist neun Monate unter der Erde als politischer Häftling eingesperrt gewesen, und ist ausgekommen. Und ist eben fortgekommen. Und von dort weg ist er eben da gewesen und hat ein Zimmer gesucht in Vandans. Und ist von dort weg ein schwerkranker Mann gewe- sen. […] Und an dem ist er auch gestorben. Er hat dann Magendurchbrüche gehabt und Magenblutungen und die MS-Krankheit, die Schüttelkrankheit hat er gehabt. Und ist dann in Rankweil unten 1960 ist er gestorben. An sei- nen Kriegsfolgen ist er eigentlich gestorben. Für seinen Idealismus, wo sowieso alles miteinander … heute kann man nur den Kopf schütteln. Das ist das Glei- che gewesen wie wir in der Schule auch, wir haben überhaupt nichts gewusst. Das hat man doch einfach nicht gewusst! Das hat niemand wissen dürfen, das hat man so gedreht, dass es niemand gewusst hat. Bei diesen Ausschnitten erfolgt der Hinweis auf das eigene oder allgemeine Unwis- sen um die NS-Verbrechen meist in Form eines unmittelbaren Einwurfs in die Erzählung. Besonders groß wird das Bedürfnis der ErzählerInnen, das eigene Unwissen zu beteuern, sobald sie Vorteile oder Freuden während der NS-Zeit erwähnen. Der Hinweis, man habe nichts von den Gräueltaten gewusst, fungiert hier als Rechtfertigung dafür, dass man die Ausbildung zum Segelfliegerpiloten, die Kinderbeihilfe oder die Bergbauernentschuldung sehr wohl annehmen und genie- ßen durfte, weil man ja nicht wusste, welche Verbrechen das Regime zur selben Zeit plante oder durchführte. JQ beschreibt sogar die von ihm beobachteten Zei- chen der JüdInnenverfolgung, rechtfertigt dabei noch die politische Überzeugung seiner Eltern mit der damals grassierenden Arbeitslosigkeit und sucht mit den unschuldigen Beschreibungen seiner kindlichen Beobachtungen zu untermauern, dass er das alles damals nicht verstanden habe und es ihm auch nicht erklärt wor- den sei. Die politische Überzeugung seiner Eltern rechtfertigt er mit einem Hin- weis auf eine allgemein radikale Stimmung, die die Menschen zu entweder linken oder aber rechten FaschistInnen gemacht habe. Auch bei WD steht größtenteils die Verteidigung ihres Vaters im Vordergrund, dessen nationalsozialistische Hal- tung sie mit dem Hinweis auf seinen Idealismus zurechtzurücken versucht. Seine Überzeugungen hätten ihn letztlich (durch die eigenen Leute) sein Leben gekostet, was für WD das politische Engagement für eine Sache „über die man heute nur den Kopf schütteln“ könne, quasi ausgleicht. Abschließend beteuert die Erzählerin immer wieder, dass „man“ – sie meint hier wohl nicht nur sich selbst, sondern auch ihren Vater – „einfach nichts gewusst“ habe. Es ist auffallend, dass in jenen Erzählungen, die ausdrücklich das Unwissen über die NS-Verbrechen für sich beanspruchen, seitens der ErzählerInnen kaum eine Distanzierung zum Nationalsozialismus und seinen Idealen erfolgt. Wenn die Möglichkeiten, die jungen Menschen oder verschuldeten Bergbauern etc. geboten wurden, oder der Idealismus des überzeugt nationalsozialistischen Vaters in den Erzählungen lobend erwähnt werden, und gleichzeitig betont wird, niemand habe gewusst, dass und in welchem Ausmaß Menschen verfolgt wurden, so kommt es