Page - 374 - in Erzählen vom Leben im 20. Jahrhundert - Erinnerungspraxis und Erzähltraditionen in lebensgeschichtlichen Interviews am Beispiel der Region Montafon/Vorarlberg

374 Im ersten Ausschnitt hält sich der Erzähler JJ in Bezug auf das Kennenlernen sei- ner Frau besonders kurz und ergänzt diese Episode seiner Lebensgeschichte auch an anderer Stelle im Interview nicht mehr. JJs Auslassung fällt besonders auf, da er im Interview sonst sehr ausführlich und frei spricht. CDs und EFs Darstellun- gen ähneln einander insofern, als beide Erzähler in einer Anekdote schildern, wie sie ihre Frau kennenlernten, und die Erzählung unvermittelt mit dem Datum der Heirat abschließen. CD weist noch auf die Anzahl der gemeinsamen Kinder hin und repräsentiert mit diesem Muster der Anekdote, gefolgt von Heiratsdatum und Kinderanzahl, die wohl häufigste Darstellung der Familiengründung – wohlge- merkt aus männlicher Perspektive. Auch KK als Frau beschreibt, unter welchen Umständen sie ihren Mann kennenlernte, und schließt mit dem Heiratsdatum ab, sie gerät bei ihrer Darstellung allerdings aus dem Erzählfluss. Im fortgeführten Interview wird deutlich, dass KK unsicher in Bezug auf die Form der Darstellung dieser Jahre ist, da ihre Ehe als zweite Frau beträchtliche Auswirkungen auf den näheren Familienkreis hatte. In allen Darstellungen bleiben sowohl emotionale als auch körperliche Liebe völlig unerwähnt. Dass es voreheliche sexuelle Beziehung überhaupt gegeben haben könnte, darauf weist EFs Bemerkung „halt befreundet gewesen, aber nie etwas mit ihnen gehabt“ hin, mittels der er ja gerade sexuelle Kontakte ausschließen möchte. Dass Liebe an sich in den lebensgeschichtlichen Erzählungen nicht thematisiert wird, obwohl sie einen derart zentralen lebensbegleitenden Aspekt menschlichen Seins darstellt, kann einerseits mit der Interviewsituation erklärt werden, in der sich – wie das Beispiel JJs besonders verdeutlicht – die ErzählerInnen teils bemü- hen, professionell und sachlich über die persönliche Lebensgeschichte und die Geschichte des Tales zu informieren, und Emotionen, persönliche Zwiespälte und Misserfolge oder auch empfundene Schwächen weitestgehend aus ihren Darstel- lungen ausklammern. Andererseits wurden die ErzählerInnen während ihrer ersten Lebensjahr- zehnte in einer Gesellschaft sozialisiert, die Liebe und besonders Sexualität aus- schließlich in die privaten (ehelichen) Schlafzimmer verbannte und öffentlich gewordene sittliche Entgleisungen auf verschiedenste Art sanktionierte. Hier han- delt es sich auch um eine kulturelle Komponente dessen, was erzählbar ist und was nicht. Schließlich wurde schon in der klassischen Erzählforschung festgestellt, dass Brautwerbung und Heirat eine große Rolle im Märchen spielen, die eigent- liche Erotik allerdings ausgeklammert bleibt.473 Diese Struktur spiegelt sich auch im alltäglichen Erzählen wider: „Die glückliche Heirat wird gewöhnlich berichtet; das Erotische aber ist zu subtil und wird von der Grundschicht erzählend nur dort gemeistert, wo es zugleich auch verlacht wird – im Schwank und im Witz.“474 Wäh- rend des Nationalsozialismus schließlich wurde Sexualität erneut eng mit Repro- duktion verknüpft und Frauen vor allem auf ihre Mutterrolle reduziert. 473 Bausinger: Strukturen des alltäglichen Erzählens. S. 245. 474 Bausinger: Strukturen des alltäglichen Erzählens. S. 245.