Seite - 220 - in Gewalt im Computerspiel - Facetten eines Vergnügens

GEWALT IM COMPUTERSPIEL218 Sportspielen. Im Interview beschreibt der Spieler Kerby diesen Aspekt in Zusam- menhang mit Online-Games: „[D]ieses Spieler-gegen-Spieler-mäßige, find ich, ist so ein Competition-Ding, [...] dass man sich Selbstbestätigung holen muss, oder halt holen möchte, dass man so sagt: Ich bin der bessere, ich habe dich jetzt grad irgendwie platt gemacht oder so.“ (IV8) In diesem Doppelsatz spiegelt sich die Spezifik dieser Art des Leistungsver- gleichs in Kontrast zu einem Leistungsvergleich ohne direkte Konfrontation der Gegenspieler durch Computerspielgewalt. Zugespitzt formuliert: Man ist nicht nur besser als der Gegner, sondern man demonstriert seine Überlegenheit durch eine Geste der physischen Dominanz – mit Kerbys Worten, indem man ihn „platt“ macht. Ganz ähnlich formuliert es Barry in Zusammenhang mit kompetitiven Online-Games, als ich (gezielt suggestiv) anmerke, dass es beim Killen meines Erachtens auch um das Dominieren von Gegnern gehe: „Dominieren – ja, ich denk mal, ‚Dominieren‘ ist vielleicht das beste Wort, was man dazu sagen kann. Weil es ist einfach, ich find einfach, es ist einfach ein Wettbewerb irgendwie, dieses Konkurrenzdings. Man will einfach besser sein als der andere Spieler. Wenn man jemanden getötet hat, dann hat man es ihm quasi gezeigt. Wenn er jetzt einen dreimal tötet danach, dann ist man gefrustet. Man will ihm das quasi wieder heimzahlen. […] Man will quasi so sagen: ‚Hier ey, das ist Glück gewesen. Ich bin besser als du!‘“ (IV1) Eine Besonderheit des Umgangs mit ludisch-virtueller Gewalt ist demnach, dass die in Kap. 3.1.5 bereits beschriebenen Erfahrungen von Dominanz und die eines Leistungsvergleichs ineinandergreifen können. Der Kill ist einerseits Zeugnis der eigenen Spielleistung, zugleich aber auch eine Praxis der sozialen Dominanz.33 Das Gleiche könnte man beispielsweise von einem Tor im Fußball sagen, doch während die Interpretation des Tors als ein Akt der Dominanz eine komplexe Begründung bedürfte, ist diese symbolische Funktion der virtuell-körperlichen Vernichtung eines Gegners inhärent. Insofern der eigene Sieg in den meisten Actiongames an die Repräsentation der körperlichen Vernichtung gebunden ist, kann man hier gar nicht siegen, ohne dabei auf Ebene der computervermittelten Repräsentation eine Geste der Dominanz zu vollführen. Die Repräsentationen physischer Gewalt simulieren also zwangsläufig kör- perliche Überlegenheit, die im Leistungsvergleich den eigenen Erfolg auf einer zusätzlichen Ebene unterstreicht, wodurch sie das Potenzial für vergleichsweise intensive Erfolgserlebnisse bieten. Diese emotionalen Erfahrungen sind wie so 33 | Damit grenze ich mich von Alexander Stolls Überlegungen zur Funktion von Com- puterspielgewalt in kompetitiven Prozessen ab, der argumentiert, dass „die drastische, körperbezogene Symbolik des Erschießens“ dazu dient, „um in der Wahrnehmung die Eindeutigkeit und Glaubwürdigkeit der Entscheidung zu gewährleisten“, ansonsten von den Spielern aber „nur noch funktionalisiert wahrgenommen“ wird und deshalb „gleicher- maßen notwendig wie unproblematisch“ ist. Stoll: „Killerspiele“ oder E-Sport, S. 159.