Seite - 112 - in Kerne, Kooperation und Konkurrenz - Kernforschung in Österreich im internationalen Kontext (1900–1950)

Von der Radioaktivitäts- zur Atomzertrümmerungsforschung, 1919–1932112 kommene Gelegenheit, neben den deutschen beispielsweise auch ihre britischen Kol- legen persönlich wieder zu treffen.87 Obwohl die deutsch-österreichischen Kontakte nicht störungsfrei waren, befürwor- tete die überwältigende Mehrzahl der Akademikerinnen und Akademiker den An- schluss an das Deutsche Reich. Im Rumpfstaat Österreich sahen sie weder wirtschaft- lich noch ideell eine Zukunft.88 Der politische Zusammenschluss beider Länder war völkerrechtlich untersagt, deshalb suchten viele die Nähe zu institutionellen Wissen- schaftler-Netzwerken im Deutschen Reich. Für die Radioaktivistengemeinschaft in Österreich war die wichtigste Wissenschaftsorganisation der deutschsprachigen Physik, die schon 1845 gegründete Deutsche Physikalische Gesellschaft (DPG), erste Anlauf- adresse. Die DPG wurde von ihren Berliner Mitgliedern dominiert, was von Mitglie- dern aus anderen, vor allem süddeutschen Gebieten schon vor dem Krieg kritisiert worden war.89 Die Diskussion, wie die DPG umzustrukturieren sei, um den Mitglie- derinteressen besser Rechnung zu tragen, wurde während des Krieges auf Eis gelegt. 1919 änderte der DPG-Vorstand schließlich die Satzung dahingehend, dass die Grün- dung von Gauvereinen erlaubt wurde. Im Februar 1920 wurde daraufhin neben ande- ren Regionalvereinen der Gauverein Wien gegründet.90 Auf dem ersten Nachkriegskongress der Gesellschaft deutscher Naturforscher und Ärzte, der im Sommer 1920 in Bad Nauheim stattfand, brach der Konflikt um die Dezentralisierung der DPG erneut auf.91 Das Präsidium hatte die Mitglieder schon im Vorfeld dazu aufgerufen an dem Kongress teilzunehmen, um gemeinschaftlich über die institutionelle Neugestaltung der DPG zu beraten und abzustimmen. Der erste Nachkriegskongress der Naturforschergesellschaft bot den Teilnehmern aus Österreich Gelegenheit, ihre Interessen in der deutschsprachigen Physikerschaft zu vertreten, ob- wohl keiner von ihnen dem konservativen Führungszirkel der Gesellschaft ange hörte.92 Letztlich gelang es dem DPG-Vorstand, die »Auseinandersetzung zwischen Berlin und 87 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 18, Fiche 294 : Meyer an Rutherford vom 25.10.1921 ; ebd., K 15, Fiche 246 : Lawson an Meyer vom 5.9.1922. 88 Vgl. KVA, ASA, Serie E1, 13 : Knaffl-Lenz an Arrhenius vom 27.12.1918 ; ebd., Serie E1, 2 : Rektor der Universität Wien an Arrhenius vom 22.2.1919 ; CAC, MTNR 5/32 : Meitner an Schiemann vom 12.11.1918. Auch in den späten 1920er Jahren befürwortete die Mehrheit der Hochschullehrerschaft Österreichs angesichts der herrschenden Zustände einen Anschluss an das Deutsche Reich. Vgl. RAC, RF, RG 12.1, Box 139, Folder 2 : W. E. Tisdale, Log of Trip to Vienna vom 27.5.1927. Siehe dazu Wein- zierl 1981, 72–73. Skalnik 1981, 99, betont die Ambivalenz zwischen Sozialisten und Alldeutschen als Anschlussbefürwortern, denen das Alt-Wiener Patriziat und das Wiener Kleinbürgertum gegenüberstand. Siehe zu den Wurzeln des Deutsch-Bewusstseins österreichischer Intellektueller Stourzh 1995b, 24. 89 Vgl. AÖAW, FE-Akten, IR, NL Meyer, K 19, Fiche 303 : Meyer an Schweidler vom 8.4.1914. 90 Vgl. DPG 1920, 49. Siehe weiterführend Kant 2002 ; Fiedler 1998. 91 Vgl. Forman 2007, 49, 51. 92 Vgl. Wolff 2008, 381.