Seite - 62 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Basis, Führungspositionen bekleideten Akademiker. An der Spitze stand seit September 1930 Ernst Rüdiger Fürst Starhemberg, ein Angehöriger der Hocharistokratie.27 Die Heimwehr kann indes keinesfalls mit dem christ- lichsozial-konservativen Österreich identifiziert28 oder gar als „Bewegung im altösterreichischen Sinne“29 bezeichnet werden, sie wurde in diesen Kreisen eher als Instrument zur Beförderung eigener Interessen verstanden. Im Besonderen gilt dies für Bundeskanzler Ignaz Seipel. Dieser hatte 1927, als aus einem Schusswechsel mit Angehörigen des Schutzbunds ein Bürgerkrieg entstanden war, der die Heimwehr weiter erstarken ließ30, eine Unbeugsamkeit an den Tag gelegt, die ihm den Ruf des „Prälaten ohne Milde“ einbrachte.31 Er sah in dem Wehrverband – jedenfalls anfänglich32 – eine Hilfe, sein Konzept der „wahren Demokratie“ zu verwirklichen33, be- diente sich selbst aber „kultivierterer“ Formen.34 1929 trat er zurück, be- einflusste die Politik aber weiterhin in antiparlamentarischem Sinn.35 Die in diesem Jahr verabschiedete Verfassungsnovelle – mit einer Machtver- schiebung vom Parlament zum Bundespräsidenten – war von der Heimwehr entscheidend mitgestaltet worden, die ihrerseits unter dem Druck Italiens stand36, von wo bereits seit der Gründung finanzielle Hilfe kam.37 491; stimmer, Eliten, 718–722; tálos, Handbuch, 265–268 (C. Earl edmondson); wilt- scheGG, Heimwehr, 23–37. 27 brucKmüller, Sozialgeschichte, 413; burKert-dottolo, Das Land, 93; steKl, Zwischen Machtverlust und Selbstbehauptung, 165; stimmer, Eliten, 728–733; tálos/manoscheK, Konstituierungsprozess, 7–9; tálos, Herrschaftssystem (2013), 12 f.; wandrusZKa, Struk- tur, 362. 28 carsten, Faschismus, 223–227; KluGe, Ständestaat, 32–43. 29 newman, Zerstörung, 298. 30 marschniG, Militarisierung, 60–62; Details bei botZ, Gewalt, 107–111 und 141–160. 31 GoldinGer/binder, Geschichte, 150; rathKolb, Erste Republik, 492 f.; weinZierl, Zeitge- schichte, 214–216; Zöllner, Geschichte Österreichs, 507. 32 Später distanzierte er sich; simon, Die verirrte Erste Republik, 91. 33 v. hildebrand, Engelbert Dollfuß, 9; vgl. GoldinGer/binder, Geschichte, 154; tálos, Herr- schaftssystem (2013), 15–19. 34 Zöllner, Geschichte Österreichs, 508. 35 boyer, Wiener Konservativismus, 347; K. v. KlemPerer, Ignaz Seipel, 108–110 und 113– 116; wohnout, Bürgerliche Regierungspartei, 196. 36 hasiba, Verfassungsnovelle, passim; Jabloner, Wenigstens formale Kontinuität?, 99 f.; KluGe, Ständestaat, 24 f.; rathKolb, Erste Republik, 479 f. und 496 f.; tálos, Zum Herr- schaftssystem, 148; tálos, Handbuch, 51–53 (O. lehner); tálos, Herrschaftssystem (2013), 17; tálos/manoscheK, Konstituierungsprozess, 10; wohnout, Anatomie, 965. 37 britZ, Die Rolle, 7; Gehler, Politischer Wandel, 41; Kriechbaumer, Erzählungen, 550–586; marschniG, Militarisierung, 6–14; orlando, Rolle, 17 f. und 24; Payne, Geschichte, 303; schmölZer, Beziehungen, 4–6; scholZ, Italienischer Faschismus, 425; tálos, Zum Herr- schaftssystem, 143 und 152; wiltscheGG, Heimwehr, 34–99; wiPPermann, Europäischer Fa- schismus, 80–86; wiPPermann, Faschismus, 69; woller, Rom, 93. 3. DER POLITISCH-GEISTESGESCHICHTLICHE RAHMEN62