Seite - 145 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

ment zu gehören.859 Dem Staat, so seine Kernbotschaft, komme keinerlei Re- alität zu – so, wie es keine Behörden, sondern nur Beamte, keine Gerichte, sondern nur Richter, kein -land oder -reich, sondern nur die jeweiligen Bür- ger desselben gebe: Daher seien Begriffe wie „Staatsinteresse“ oder „Staats- wohl“ abstrakter Natur. Der Staat habe einzig als Ordnungsmacht eine Be- rechtigung, die aber nur Mittel, nicht Zweck sei. Der „absolute und totale Staat“ sei „nichts als eine Entartung des reinen Staatsgedankens“.860 Deut- lich hatte Stourzh erkannt, dass Mussolinis Staat kein echter Ständestaat war, „weil im wirklichen Korporationsstaat eben die Staatsmacht, vom stän- disch geordneten Volk ausgehend, den Korporationen zukommt und nicht ei- ner Führerkaste ohne Verantwortung und ohne Begrenzung der Amtsdauer. Ein wahrer Ständestaat kann niemals ein Diktaturstaat sein und ein Dikta- turstaat ist kein Ständestaat“.861 Nicht minder eindeutig legte er Mussolinis unlautere Beweggründe zur Zusammenarbeit mit der katholischen Kirche offen, etwa in Gestalt der Kritik des Gedankenguts von Julius Evola.862 Diese Einschätzung des Korporativsystems traf sich mit jener von Ernst Karl Win- ter, der es eine „ex auctoritate“ erfolgte „Konstruktion“ nannte, welche die organische Entstehung eines echten Ständestaates aus den Interessen der Wirtschaftsträger verhindere und die unabdingbare „Interessensolidarität“ nicht entstehen lasse.863 1937, aus Anlass des zehnjährigen Jubiläums der Carta del Lavoro, griff die MSchKP das Thema Faschismus auf. Sie würdigte das Dokument als „Magna Charta“ der faschistischen Sozialpolitik, hielt sich mit eigenen Stel- lungnahmen aber zurück, um stattdessen die von der italienischen Presse betonten Vorzüge zu referieren, insbesondere den Reichtum an ethischen und sozialen Grundsätzen, der zumal im Vergleich mit dem Kommunisti- schen Manifest Beifall verdiene.864 Klingen in diesem Artikel kritische Töne nur leise an, so sind diese schon deutlicher vernehmbar, wenn es an anderer Stelle hieß, der Staat sei „erheblich“ an der Willensbildung beteiligt und or- ganisatorisch sei noch viel zu leisten865; außerdem bestehe auch im korpora- tiven System die Gefahr der Verfolgung ausschließlich eigener Interessen und einer staatsfeindlichen Haltung der Korporationen.866 859 H. stourZh, Gegen den Strom, 29. 860 H. stourZh, Gegen den Strom, 125–131. 861 H. stourZh, Gegen den Strom, 152. 862 H. stourZh, Gegen den Strom, 36, 119 und 124; zu Evolas auf die Kirche bezogenen Äuße- rungen vgl. aZZaro, Deutsche Geschichtsdenker, 632–635; thöndl, Oswald Spengler, 51 f. 863 heinZ, E. K. Winter, 49. 864 MSchKP 2, 866. 865 MSchKP 2, 578 f. 866 MSchKP 2, 483 f. 3.5 DIE NACHBARSCHAFT DES FASCHISTISCHEN ITALIEN 145