Seite - 157 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

hann Schober aber zurückgewiesen914 – obwohl auch dieser in Hinblick auf die Verfassungsnovelle eine „Verbeugung [...] vor dem ständischen Gedan- ken“ wünschte.915 Im November stellte er den Antrag, im Bundeskanzleramt eine Kommission zum Studium der ständischen Verfassung bzw. für den zu schaffenden Länder- und Ständerat einzurichten.916 Als Vorsitzenden schlug er Ignaz Seipel vor; weitere Mitglieder sollten u. a. Othmar Spann und Lud- wig Adamovich sein.917 Die wenig später verabschiedete Verfassungsnovelle blieb hinsichtlich der ständischen Forderungen aber gleichwohl maßvoll.918 Zwischen 1930 und 1937 häuften sich publizistische Neuerscheinungen über ständestaatliche Modelle; in der Österreichischen Nationalbibliothek, der Universitätsbibliothek Wien und der Bibliothek der Kammer für Arbei- ter und Angestellte wurden insgesamt 53 einschlägige Arbeiten erhoben. Da die Forschung „eine dürftiger als die andere“919 einschätzt, genügt bei der Vorstellung eine exemplarische Vorgangsweise. 1929 erschien Walter Heinrichs Abhandlung Gegen Parteienstaat – für Ständestaat.920 1932 folgten in der SZ aus seiner Feder mehrere Beiträge zu Fragen der Wirtschaft; „Staatsführer“, erklärte er, könnten nur Menschen sein, die „gewisse Erziehungs- und Bewährungseinrichtungen durchlaufen“ haben.921 Im Mai 1930 folgte Odo Neustädter-Stürmers Schrift Der Stän- destaat Österreich922, die faschistische Anklänge enthielt, aber keinen Sinn für die sozialen Aspekte der Thematik erkennen ließ.923 Stark von Othmar Spann beeinflusst war Franz Schweinitzhaupt 924, der sich des gesamten begrifflichen Repertoires der zeitgenössischen Kritik an Liberalismus, Ka- pitalismus und Sozialismus bediente.925 Gemäßigter blieb Oskar Freiherr 914 PMR VI/1, Prot. 586/1 (30. 9. 1929), 216. 915 PMR VI/1, Prot. 589/1 (14. 10. 1929), 274 und 309. 916 PMR VI/1, Prot. 599/1 (18. 11. 1929), 449. 917 PMR VI/1, Prot. 600/12 (22. 11. 1929); 466 f. 918 hasiba, Verfassungsnovelle, 134–136; mommsen, Theorie, 178; streitenberGer, Leitbild, 108 f.; tálos, Handbuch, 52 f. (O. lehner); wohnout, Verfassungstheorie, 29–39. 919 Pasteur, Kruckenkreuz, 30. 920 dassel, Gegen Parteienstaat, bes. 3–7 und 39 f. 921 SZ 28. 8. 1932; 4. 9. 1932; 11. 9. 1932 (W. heinrich); 1933 ließ er weitere Präzisierungen folgen, darunter ein Lob des italienischen Faschismus; StL 1933, 121–125 (W. heinrich). 922 1936 trat er mit einer ähnlichen Publikation, Die berufsständische Gesetzgebung in Öster- reich, an die Öffentlichkeit. 923 binder, Der „Christliche Ständestaat“, 209; orGler, Ständestaat, 99–102; reichhold, Geschichte, 462; senft, Im Vorfeld, 151; wohnout, Verfassungstheorie, 21, 25 und 193; wohnout, Regierungsdiktatur, 26–29. 924 schweinitZhauPt, Vom Parteienstaat, bes. 2–6; vgl. Kraus, „Volksvertreter“, 67. 925 Die Ablehnung galt nicht dem Sozialismus schlechthin, sondern dem revolutionären Sozi- alismus, desgleichen dem „feige(n) Bürgertum“, das sich der Sozialdemokratie gleichsam anbiedere; lacKner, Die Ideologie, 22. 3.6 BERUFSSTÄNDISCHE ENTWÜRFE 157