Seite - 197 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

reich auf „theoretisch perfektem, aber praktisch schwankendem Boden“178 entwickelt. Diese Wahrnehmung belastete sein Verhältnis zur parlamenta- rischen Demokratie erheblich.179 Sie deckte sich mit der 1934 ausgesproche- nen Einschätzung von Eugen Margarétha, der vom österreichischen Par- lamentarismus erklärte, er habe das Land „an den Rand des Verderbens gebracht“.180 Die Notizen von Richard Schmitz aus dem Jahr 1933 lassen seine Über- zeugung vom Scheitern der Demokratie aufgrund der Mängel des Parla- mentarismus erkennen.181 Hans Karl Zeßner-Spitzenberg sprach von der „Fremdform des Parlaments“.182 Für Lois Weinberger, dem mehrere Maifei- ern der Sozialdemokraten als „rotes Bacchanal des Hasses“ in Erinnerung geblieben waren183, trug diese Partei die Hauptverantwortung für den Zu- sammenbruch der Demokratie184, eine von Anton Klotz geteilte Einschät- zung.185 Rezente wissenschaftliche Arbeiten betonen teils die Rolle der Sozi- aldemokraten als Garanten der Demokratie186, teils heben sie eine gewisse Überempfindlichkeit in deren Reihen, übereilte Aktionen und die Instru- mentalisierung des Parlamentarismus auf dem Weg zum Sozialismus, ja selbst bolschewistische Tendenzen hervor.187 Karl M. Stepan hatte das Ver- trauen ins parlamentarische System hingegen durch schlechte Erfahrungen in der Parteileitung der steirischen Christlichsozialen verloren.188 Bei den im Frühjahr 1934 im Ministerrat geführten Diskussionen über die Verfassung war vielen Rednern der Grundsatz, alle Autorität gehe – gemäß dem Naturrecht189 – von Gott aus, ein zentrales Anliegen.190 Breiten Raum nahm dieser Gedanke bei Leopold Kunschak ein.191 Ende September 178 K. schuschniGG, Im Kampf, 101. 179 GoldinGer, Schuschnigg, 220. 180 CS 16. 12. 1934 (E. marGarétha). 181 weinZierl, Aus den Notizen, passim. 182 CS 18. 3. 1934 (H. K. Zeßner-sPitZenberG). 183 weinberGer, Tatsachen, 42. 184 weinberGer, Tatsachen, 48; vgl. KarlicK, Lois Weinberger, 19 f. 185 KlotZ, Sturm, 13 und 31 f. 186 beller, A Concise History, 204; newman, Zerstörung, 295; reiter-ZatlouKal, Parlamenta- rismus, 35. 187 charmatZ, Vom Kaiserreich, 169; GoldinGer/binder, Geschichte, 144; KluGe, Ständestaat, 29 f.; Konrad, Der 12. Februar 1934, 92 f.; simon, Die verirrte Erste Republik, 58; wein- Zierl, Zeitgeschichte, 221. 188 binder 1982, Karl Maria Stepan, 178; binder, Stepan/Dobretsberger, 25. 189 Zu diesem Gedanken d. berGer, Aspekte, 428. 190 Alois Schönburg-Hartenstein, Otto Ender, Richard Schmitz; PMR VIII/5, Prot. 919/3 (1. 2. 1934), 511; PMR VIII/7, Prot. 939/5 (24. 4. 1934), 9; vgl. steiner, Wahre Demokratie?, 135 f.. 191 busshoff, Dollfuß-Regime, 190; PelinKa, Stand, 187; vgl. auch NR 31. 1. 1925 (S. waitZ). 4.2 KRITIK AN DER PARLAMENTARISCHEN DEMOKRATIE 197