Seite - 200 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

währt habe bzw. ob er häufig abwesend gewesen sei. Derzeit sei es so, dass einige wenige übermäßig viel arbeiteten, während der Großteil nur selten erscheine und auch nicht die nötige fachliche und moralische Qualifikation besitze.220 Diese in späteren Jahrgängen wiederholte und in der SZ ebenfalls aufgegriffene Position221 deckte sich mit den Einschätzungen Walter Hein- richs.222 Dienst am Gemeinwohl bedeutete auch, wie Josef Biederlack SJ schon 1920 dargelegt hatte, die Fähigkeit, sich über Einzelinteressen des Stimm- volks hinwegzusetzen. In den Augen des Innsbrucker Sozialwissenschafters war diese – neben entsprechenden Geistesgaben und der Gebundenheit an das christliche Sittengesetz – eines der entscheidenden Kriterien bei der Auswahl der Parlamentarier.223 Sei sie nicht vorhanden, würden, wie es Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi ausdrückte, aus den Parlamentariern „Geführte statt Führer“, abhängig von den unvernünftigen Leidenschaften der Massen.224 Die Durchsetzung unpopulärer Maßnahmen im Staatsinte- resse bezeichnete er als eines der zentralen Probleme des Parlamentaris- mus.225 In der Wahrnehmung von Eugen Margarétha beherrschten diese Kunst insbesondere die Bundeskanzler Seipel und Dollfuß, die Österreich, gegen den Widerstand politischer Gegner, zu Völkerbundanleihen verholfen hätten.226 Im NR wurden Bedenken gegen die bei demokratischen Wahlen stets präsente Sorge um die Wählergunst laut, durch die, so Max Freiherr von Hussarek, die Verantwortlichkeit des Einzelnen leide und das Pflichtgefühl „mediatisiert“ werde.227 Eugen Margarétha sprach Formen der Demagogie an und nannte Beispiele für die Unterlassung notwendiger Maßnahmen aus Furcht vor den Wählern. Die nach 1918 sichtbar gewordenen Missstände des Parlamentarismus beschrieb er mit Begriffen wie „Obstruktion“, „Ver- leumdung“, „Verunglimpfung von Personen“.228 Obstruktion hemmte auch für Josef Reither das Wirken der gesetzgebenden Körperschaften.229 Franz Rehrl bezeichnete die politischen Auseinandersetzungen der zwanziger und 220 NR 30. 1. 1921. 221 SZ 17. 5. 1931 (A. missonG). 222 dassel, Gegen Parteienstaat, 9–21. 223 NR 29. 2. 1920 (J. biederlacK); ähnliche Appelle NR 29. 11. 1930. 224 coudenhove-KalerGi, Held, 129. 225 coudenhove-KalerGi, Totaler Mensch, 56. 226 CS 16. 12. 1934 (E. marGarétha). 227 NR 7. 11. 1920 (M. v. hussareK); 27. 12. 1924 (M. v. hussarecK); 6. 10. 1928 (Ae. schöPfer). 228 CS 16. 12. 1934 (E. marGarétha). 229 KluGe, Bauern, 324. 4. DIE POLITISCH-GESELLSCHAFTLICHE LAGE200