Seite - 236 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

onalsozialistischer Haft und empfahl es seinem Onkel Hermann Wopfner.253 Aus demselben Geist heraus beschäftigte er sich in dieser schweren Zeit auch mit dem ebenfalls dem Renoveau catholique nahestehenden deutschen Schriftsteller Reinhold Schneider (Macht und Gnade, Philipp der Zweite oder Religion und Macht).254 „Wer ohne Gott die Welt erklären und dem Menschen Ziele setzen will, des- sen Denken verflacht sich fast unvermeidlich, und um seine Ethik wittert der fade und für feinere Sinne widerliche Geruch der Vulgarität“, erklärte Leopold von Andrian. Er nahm eine stetige Höherentwicklung der „animalischen Seele [...] durch die immer höheren Gattungen des Tierreichs“ an, die den Einklang suche „zwischen ihrem Trieb nach Zentrierung und ihrem Gesetz der see- lisch-leiblichen Entfaltung ins Große und Differenzierte, das ihrem Naturtrieb eignet“; im Menschen vollende sich diese Entwicklung. Der Wille erhöhe sich vom „blinden“ über den „schlicht-bewussten“ zum „freien“.255 Im StL erläuterte Edgar Dacqué, es gebe zwar stammesgeschichtliche Zu- sammenhänge zwischen Mensch und untermenschlicher Natur und eine Viel- zahl analoger Entwicklungsgesetze, aber größer sei die Zahl der grundlegen- den Unterschiede: Das Tier sei auf biologische Aspekte reduziert, der Mensch sei ein Geistwesen, gekennzeichnet von der Bereitschaft, um einer Idee wil- len auch Opfer zu bringen; die organische Natur sei zwar vorhanden, aber nicht allein bestimmend.256 Georg Moth aktualisierte diesen Gedanken, in- dem er Hitlers Glaubenssatz „Der Körper ist die Grundlage des Geistes“ das Schillerwort „Es ist der Geist, der sich den Körper schafft“ entgegensetzte.257 Konstantin von Hohenlohe bezeichnete die Unterscheidung zwischen Mensch und Tier als ein Wesensmerkmal des Christentums.258 Die katholische Sozial- lehre leitete aus diesem Gegensatz die Notwendigkeit von Überlieferung und Erziehung ab: Der Mensch brauche eine Atmosphäre des Vertrauens und der Geborgenheit schon deshalb, weil ihm die den niedrigeren Wesen eignende Instinktsicherheit fehle.259 Im StL propagierte Julius Evola den klassischen Gedanken der Form als Regulativ des Stoffes. Im indischen Kastenwesen fand er jene „opferhafte“ Seinsweise verwirklicht, die er der auf cupiditas be- ruhenden des Westens gegenüberstellte. Sie bedeute die Hochschätzung von Grenzen jeder Art und die Unterordnung des Niedrigen unter das Höhere.260 253 binder/H. schuschniGG, „Sofort vernichten“, 243. 254 binder/H. schuschniGG, „Sofort vernichten“, 203 f., 211, 215, 231, 257 und 260. 255 v. andrian, Ständeordnung, 146 f. 256 StL 1931, 413 f. (E. dacQué). 257 moth, Neu-Österreich, 34 f. 258 hohenlohe, Ständestaat, 4. 259 A. rauscher, Die soziale Natur, 25. 260 StL 1935, 90 und 95–98 (J. evola). 5. DER MENSCH IST PERSON236