Seite - 237 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Karl Lugmayer definierte die Person als Geistwesen, das erkennt, ent- scheidet und will; sie gehe nicht in der physisch-biologischen Erscheinung auf, sondern stelle den Körper lediglich in ihren Dienst. Im Körperlichen sei der Mensch den Tieren, im Geistigen Gott ähnlich.261 Auch er widmete dem Unterschied zwischen Mensch und Tier breiten Raum. Ausführlich nahm er zu dem 1932 erschienenen Werk Theoretische Biologie von Karl Ludwig von Bertalanffy Stellung262, eines nach dem „Anschluss“ in Wien habilitierten Zoologen.263 Schwere Vorbehalte gegen dessen „Verkennung der organischen Ganzheit“ ließen ihn resümieren: „Von der Biologie aus gibt es keinen Weg zum Individuum, das heißt zum Ich.“264 Lugmayer unterschied zwischen der unterscheidenden und entscheiden- den Person und dem vom Unterbewusstsein dominierten Lebewesen. An dieses werde etwa im Wahlkampf appelliert, weswegen es sich bei einem solchen um eine Verletzung des Personalitätsprinzips handle: Es sei nicht rechtens, gewisse Vorstellungskomplexe im Bewusstsein des Wählers zur Herrschaft zu bringen. Daher müsse sich die Gesellschaftslehre um andere Formen des Staatsaufbaus als die des allgemeinen Wahlrechts bemühen.265 Für Lugmayer lag im Verhältnis der beiden Pole Geist und Leben zuein- ander das Kriterium für die Zuweisung des Platzes an jeden Einzelnen im Kosmos, einem als Stufenfolge definierten, durch unterschiedliche Grade der Würde gekennzeichneten System, das Teil des Wortnetzes ordo ist.266 Daraus resultieren, proportional zum erreichten Grad an Harmonie und so- mit an qualifizierenden Charaktereigenschaften, unterschiedliche Grade an Freiheit der Person – und somit abgestufte politische Rechte.267 Hier schwingt Gedankengut von Othmar Spann mit: Dieser sah die Un- terschiede zwischen den Ständen im Geistigen und definierte sie je nach ihrer Hinordnung zum Ganzen: Die geistig höheren Stände sollten die nie- deren führen.268 An der Spitze von Spanns Ständeordnung standen, wie bei Platon, die Weisen, denen er auch entsprechende Führereigenschaften be- scheinigte.269 Obwohl er der Gesundheit, überhaupt dem Biologischen einen 261 bader, Karl Lugmayer, 13; tarmann, Die Personalität, 55. 262 K. luGmayer, Sein II, 303–314. 263 F. hartmann, Geistiger Anschluss?, 174. 264 K. luGmayer, Sein II, 307 f. 265 K. luGmayer, Philosophie, 114. 266 GG 6 (1990), 156 (Stand/Klasse, O. G. oexle). 267 busshoff, Dollfuß-Regime, 177. 268 sPann, Wahrer Staat, 208–220; becher, Der Blick, 119; bohn, Ständestaatskonzepte, 35; diamant, Katholiken, 215; heinrich, Schlüsselbegriffe, 348–350; resele, Ständestaatskon- zeption, 24–29; streitenberGer, Leitbild, 232; H. walter, Ständewesen, 11–16. 269 GauGer, Gemeinwohl, 95; resele, Ständestaatskonzeption, 28 f.; schneller, Zwischen Ro- mantik und Faschismus, 42; sieGfried, Universalismus, 74. 5.4 LEBEN UND GEIST 237