Seite - 358 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Am prägnantesten drückte sich Karl Lugmayer aus:600 „Ist die Familie krank, so kann der Staat nicht gesund sein.“601 Für den personalistischen Philosophen war sie ein Teil jener Weltordnung, die er auch bei Konfuzius beschrieben fand: „Vom Herrn der Welt bis herunter auf den Mann aus dem Volk gilt das gleiche: Für alle ist die Veredelung des eigenen Lebens der Stamm. Dass einer, trotzdem der Stamm bei ihm in Unordnung ist, die Ver- zweigungen in Ordnung bringen könnte: das gibt es nicht. Wenn einer das, was ihm das Nächste ist, gleichgültig nimmt, so ist es ausgeschlossen, dass er das, was ihm ferner steht, wichtig nehme.“602 Aus der deutschen Literatur zitierte er Schillers Lied von der Glocke603, jene Ballade, die auch der keines- wegs kulturbeflissene Johann Blöchl zeit seines Lebens im Gedächtnis be- hielt, weil das darin beschriebene gesellschaftliche Muster für ihn Aktualität gewonnen habe.604 Als früher Vorläufer der hier referierten Gedanken ist der calvinisti- sche Staatstheoretiker Johannes Althusius anzuführen, der die Familie als Grundeinheit des Soziallebens erachtete, als Erscheinungsform jenes Ein- fachen und Primären, dem Vorrang vor dem Zusammengesetzten gebühre und das daher spezifische Ordnungsgesetze fordern könne, die eine Heraus- nahme vom allgemeinen Souveränitätsgebot rechtfertigten, wie etwa das Subsidiaritätsprinzip. Ja noch mehr: Der Definition von Souveränität müsse die Untersuchung der Natur des Soziallebens vorausgehen.605 Diese Terminologie kehrt bei Hans Karl Zeßner-Spitzenberg wieder: Wo „die Familie dem Staat Pate steht“, trete auch das Wesen von dessen Souve- ränität am reinsten zutage. Als Beispiel für die hausrechtliche Struktur des Staates nannte er die Pragmatische Sanktion, die für ihn auch ein Aspekt von Legitimität war.606 Viel Raum verwendete er dafür, das „musterhafte Familienleben“ und das „ungetrübte Eheglück“607 des letzten Kaiserpaars als Beispiel gebend zu erklären.608 Leopold Engelhart akzentuierte die Affinitäten zwischen Familie und Ge- meinwesen am Beispiel der jeweiligen Leitung: „Wo keine gegenseitige Be- 600 K. luGmayer, Linzer Programm, 49. 601 K. luGmayer, Grundrisse, 108. 602 K. luGmayer, Sein 2, 74 f. 603 K. luGmayer, Leos Lösung, 67. 604 blöchl, Lebenserinnerungen, 15. 605 hüGlin, Föderalismus, 329 f. 606 H. K. Zeßner-sPitZenberG, Legitimität, 163; Die Zukunft, 287 und 300. 607 H. K. Zeßner-sPitZenberG, Kaiser Karl 1953, 84. 608 H. K. Zeßner-sPitZenberG, Kaiser Karl 1953, 47; H. K. Zeßner-sPitZenberG, Kaiser Karl 1927, 141; H. K. Zeßner-sPitZenberG, Die kaiserliche Familie, 17; vgl. auch heinZ, E. K. Winter, 325. 6. STANDESBEWUSSTSEIN358