Seite - 392 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

deren Verhältnis zueinander in Erscheinung. Viktor Kienböck nannte sie „kleine Republiken mit losem Zusammenhang untereinander; sie sperren sich gegeneinander, insbesondere gegen Wien ab“.946 Engelbert Dollfuß verstand „unter gesundem Volkstum die Erhaltung der Eigenart der einzelnen Volksstämme. So sehr wir Österreicher sind, so sehr wir alle Deutsche sind, so sehr ist schon der Tiroler ein anderer Mensch als der Vorarlberger, der Kärntner ein anderer als der Salzburger, Gott sei Dank, dass es so ist, so wie die Menschen eben dann wertvoll sind, wenn sie nicht Schablonen sind“.947 Franz Rehrl lobte das Anliegen des Kanzlers, das Eigenleben der Länder zu wahren und sie in den Dienst des Vaterlands zu stellen. Auch für ihn war klar, „dass der Vorarlberger anders geartet ist als der Burgenländer, der Kärntner anders als der Oberösterreicher“. Diese alle befruchteten einander wechselseitig, dürften aber nicht mechanisch zusammengeschweißt werden, was „in öder, unfruchtbarer Gleichmacherei ausklingen“ würde. Der Begriff „Österreich“ sei wieder zum Ideal geworden, und „alle Bundesländer, mögen sie in ihrem Eigenleben noch so verschieden sein, bilden in Hinblick auf die- sen Begriff eine Einheit im wahrsten Sinne des Wortes“. Die Gestaltung Ös- terreichs als Bundesstaat stelle „die natürlichste und auch für die Durchfüh- rung des ständischen Aufbaus Österreichs notwendige Staatsform“ dar.948 1919 stellte Hans Karl Zeßner-Spitzenberg in Zusammenhang mit der Föderalismusdiskussion klar, der Zentralismus der Sozialdemokraten, der nichts als „Schwärmerei für das Gleichmachen“ bedeute, bewirke „Lokal- egoismus“. Wichtig sei hingegen eine konstruktive Verwertung des „Lands- mannschaftsgeistes“: Nur „aus der freien Hingabe der Länder an das Ganze“ könne „ein lebendiges Staatswesen von dauerhafter Einheit“ entstehen, umso mehr, als die Länder und ihre Organe „den zusammenbrechenden Staat hier aufgefangen und die letzten Reste von Ordnung und Autorität aufrecht erhalten“ hätten. Die österreichischen Länder seien ein Mittelding zwischen Gliedstaaten und Gemeinden, es seien Länder mit staatlichen Funktionen auf bestimmten Gebieten, die sich ihre Verfassung selbst gä- ben.949 Es habe nichts mit Partikularismus zu tun, „wenn der Tiroler zu- nächst Tiroler, der Kärntner zunächst Kärntner, der Steirer in erster Linie Steirer ist und dann als solcher sich voll und ganz zum Vaterland Österreich bekennt“. Den Länderföderalismus zu beseitigen hieße „die psychologische 946 KienböcK, Sanierungswerk, 12; vgl. Potočnik, Bewusstsein, 129. 947 Zit. nach busshoff, Dollfuß-Regime, 45. 948 CS 25. 8. 1935 (F. rehrl); zu Rehrls Glauben an die kulturelle Sendung Österreichs vgl. Stock, „... nach Vorschlägen der Vaterländischen Front“, 31. 949 NR 20. 7. 1919 (H. K. Zeßner-sPitZenberG). 6. STANDESBEWUSSTSEIN392