Seite - 426 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

herrn im Katalog einer im Belvedere gezeigten Ausstellung einer breiten Öffentlichkeit vor.1273 In der Monarchie sah der Wiener Historiker – nicht anders übrigens als Otto Brunner1274 – eine kulturbringende Macht, ein Boll- werk gegen den barbarischen Osten.1275 Er bekannte sich zu einem habsbur- gischen Österreich unter Führung der deutschen Österreicher; ein Öster- reich, in dem alle Nationen politisch gleichberechtigt sein sollten, konnte er sich nicht vorstellen. Jeder Gewalt abhold, sah er die Aufgabe der Donaumo- narchie darin, verschiedene ihrer Verschiedenheit sich bewusste Menschen- gruppen zu einer höheren politischen Einheit zu vereinigen.1276 Historischer Argumente (mit einem von der Römerzeit bis um 1800 rei- chenden Rückblick auf die Geschichte Österreichs1277) bediente sich außerdem Georg Moth in seiner populärwissenschaftlichen Arbeit, der es aber nicht an weltanschaulicher Offenheit fehlt.1278 Nachdrücklich trat er für die Aufrecht- erhaltung kultureller und wirtschaftlicher Beziehungen zu den Nachfolge- staaten der Monarchie ein.1279 Zu 1683 bemerkte er: „Wäre Österreich nicht gewesen, so würde Europa eine türkische Provinz geworden sein.“1280 Hier kommt ein kulturelles Sendungsbewusstsein Österreichs zum Aus- druck, wie es auch Carl Vaugoin und Guido Zernatto entwickelten. Mit Be- zug auf 1683 hob der Führer der VF die historische Rolle der Monarchie als Grenzraum deutscher Kultur hervor, ja sie habe diese weit nach Osten getragen. Das „Türkenjahr“ sei einer der Höhepunkte der Geschichte Ös- terreichs.1281 Die Leistung des polnischen Königs, die in den dreißiger Jah- ren meist eher abwertend beurteilt wurde1282, erwähnte freilich keiner der gen, 127; zur Gesamtstaatsidee bei Prinz Eugen vgl. csáKy, Prinz Eugen, 88 f.; zum Prob- lem Barock als auch für Historiker brauchbarer Epochenbegriff (mit Würdigung Redlichs) vgl. hersche, Gelassenheit, 9–14. 1273 GrosseGGer, Mythos, 299; zu weiteren Formen der Erinnerung an Prinz Eugen ebd., 300– 337; PlaschKa, Was blieb. 1274 Jütte, Zwischen Ständestaat und Austrofaschismus, 253. 1275 H. dachs, Österreichische Geschichtswissenschaft, 106; ramhardter, Geschichtswissen- schaft, 181. 1276 ramhardter, Geschichtswissenschaft, 170–174; in dieser Frage wies selbst Otto Bauers Geschichtsbild erstaunliche Analogien zu dem des Ständestaates auf; hanisch, Illusio- nist, 99. 1277 moth, Neu-Österreich, 10–17. 1278 moth, Neu-Österreich, 9 und 34. 1279 moth, Neu-Österreich, 19. 1280 moth, Neu-Österreich, 15. 1281 vauGoin, Hinein, 5; vgl. Kriechbaumer, Dieses Österreich, 440; schweitZer, Volkstums- ideologie, 42–50; tálos, Zum Herrschaftssystem, 153 f.; tálos, Herrschaftssystem (2013), 554 f.; G. waGner, Hochschülerschaft, 194 f.; vgl. GrosseGGer, Mythos, 297–299; suPPanZ, Geschichtsbilder, 67–69 und 76–78. 1282 acKerl, Von Türken belagert, 184. 6. STANDESBEWUSSTSEIN426