Seite - 475 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

vorgenommener Einschätzung: Zwar sei es in den dreißiger Jahren nicht leicht gewesen, politischer Mandatar zu sein, aber als Bauernvertreter habe er gleichwohl erfolgreich arbeiten können: „Unserer Standesorganisation, dem Bauernbund, gelang es, von Erfolg zu Erfolg schreitend, das Bauern- tum – gemessen an den Verhältnissen dieser Zeit – ungeschlagen über die Jahre zu bringen.“412 Diese Worte stehen freilich für das Scheitern des stän- dischen Ideals, denn sie dokumentieren einen Mechanismus des Interessen- ausgleichs zwischen den Ständen bzw. zwischen Ständen und Regierung, der aus der legislativen Tätigkeit herausgenommen und in ein informelles Vor- feld verlegt worden war.413 Die Umsetzung des ständischen Aufbaus scheiterte vor allem daran, dass es in der Natur des Stands liegt, etwas Gewachsenes zu sein, dass eine Fest- legung per Gesetz demnach gar nicht möglich ist.414 Die Hoffnung, dass sich mit der Zeit zumindest ein geringes Maß an ständischem Eigenleben ent- wickeln würde, wurde durch die Ereignisse vom März 1938 zunichte:415 Die für dieses Jahr vorbereiteten berufsständischen Wahlen, in die man noch zu Jahresbeginn große Hoffnungen gesetzt hatte416, konnten nicht mehr durch- geführt werden.417 Aus der vorletzten Nummer der MSchKP, die mit dem „Anschluss“ Österreichs an das Deutsche Reich eingestellt wurde, spricht Ernüchterung: Der „verderbliche Individualismus der Interessen“, der die Ursache der Neuordnung gewesen sei, wirke in hohem Grade fort und er- schwere die wirkliche Gesundung von Gesellschaft, Staat und Wirtschaft; der alte Klassengeist lebe weiter, von einer wirklichen berufsständischen Gemeinschaftsordnung sei man noch weit entfernt.418 Resümierend darf fest- gehalten werden: Ein Ständestaat, wie er der Theorie der berufsständischen Ordnung entsprochen hätte, bestand 1934–1938 in Österreich nicht.419 Berufsständische Ordnung und Demokratie Obwohl der berufsständische Gedanke von Vorbehalten gegen die parlamen- tarische Demokratie lebte, bedeutete er keineswegs die Ablehnung demokra- tischer Grundprinzipien, auch nicht einen unversöhnlichen Gegensatz zum 412 blöchl, Lebenserinnerungen, 103. 413 wohnout, Verfassungstheorie, 400. 414 Klose, Quadragesimo anno, 28. 415 P. huemer, Entstehung, 610. 416 MSchKP 3, 139. 417 JaGschitZ, Ständestaat, 506. 418 MSchKP 3, 51–53. 419 steiner, Wahre Demokratie?, 164–166. 7.5 PROBLEME DER BERUFSSTÄNDISCHEN ORDNUNG 475