Seite - 530 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

deskanzler Kurt Schuschnigg ausersehenen Personen – verfolgte das Ziel, dem Begriff „Stand“ schärfere Konturen zu verleihen. Das so entstandene Textcorpus, auf dessen Grundlage der einschlägige Diskurs rekonstruiert wurde, entsprach der 1934 ausgesprochenen Überzeugung des Theologen Johann Kleinhappl SJ, der ständische Gedanke lasse sich nur zusammen mit der Wesensart des Menschen richtig erfassen.10 Gemäß diesem hohen Anspruch konnte das Interesse demnach nicht dem Stichwort „Stand“ allein gelten, sondern es musste weiter reichen. Herangezogen wurden sämtliche im Druck erschienenen Äußerungen des genannten Personenkreises und an- derer Zeitgenossen, auch zu vorderhand nicht einschlägigen Themen. Das, was die Ständetheoretiker direkt äußerten, stand nämlich in einem komple- xen gesellschaftlichen und geistigen Kontext (Kap. 2), der sich nicht allein an den (teilweise repressiven, tatsächlich anfechtbaren) Maßnahmen der Re- gierung ablesen lässt. Nach der Analyse der Wahrnehmung der politisch-ge- sellschaftlichen Situation durch die befragten Personen (Kap. 4) konnte in zwei Hauptteilen dem ideen- und mentalitätsgeschichtlichen Interesse ent- sprochen werden. Der Mensch ist Person ist der Titel einer 1994 erschienenen Monographie von Heinrich Schmidinger über die in den 1920er-Jahren kultivierte Phi- losophie des Personalismus. Entsprechend dem christlich-naturrechtlichen Verständnis wurde dadurch der menschlichen Würde wieder eine feste Ver- ankerung geboten: Der als Person definierte Mensch sollte mehr gelten als jegliche übergeordnete Struktur positiven Rechts. Damit wurde nicht entfes- seltem Individualismus das Wort geredet – so wie Freiheit des Eigentums nicht hemmungslose Konkurrenz im Sinn des Manchester-Liberalismus be- deutete, denn der Vorrang des Gemeinwohls vor dem Einzelwohl stand nicht zur Disposition. Die Überzeugung, dass die gerechte Verknüpfung der je- weils verschiedenen Eignung der Menschen mit ihrer natürlichen Gleichheit „eine nahezu unerfüllbare Forderung“ (J. Pieper) sei und dass sich manche Schuldigkeiten ihrer Natur nach nicht völlig ableisten ließen, galt als Prob- lem, das sich einzig im Vertrauen auf Gottes Hilfe in Ansätzen lösen lasse.11 Daher mussten – bei allem Bemühen, ständische Privilegien zu beseitigen – ständische Abstufungen und Distanzierungen und vermeintlich natürliche Hierarchien zentrale Aspekte des Denkens bleiben. Es ließen sich auch viele Parallelen zum sogenannten Ordoliberalismus finden, für den im gegebenen Kontext allerdings die Bezeichnung „konservativer Liberalismus“ vorgezo- gen wurde. Ungeachtet aller romantischen Neigungen wurde die für den modernen 10 CS 23. 12. 1934 (J. KleinhaPPl SJ). 11 PiePer, Über die Gerechtigkeit, 102 f. 9. RESÜMEE: STATUS IST ORDO530