Seite - 539 - in „Berufsstand“ oder „Stand“? - Ein politischer Schlüsselbegriff im Österreich der Zwischenkriegszeit

Dass die Verwirklichung noch fern ist, ist hierbei nicht von Belang.50 Das muss vielmehr so sein angesichts der Komplexität im inneren Bau, die dem nunmehr analysierten System anhaftet51 – und vor allem angesichts des- sen, dass es ohne präzise, gleichsam mathematische Konstruktionen, nur mit einem in der Geschichte befindlichen Ideal auskommt. In diesen Merk- malen erkannte Ernst Bloch Zeichen einer „guten“ Utopie.52 Hinter dem ös- terreichischen Ständestaat verbargen sich ernst zu nehmende, wenn auch schwer vermittelbar gewordene Spielarten von Konservatismus, die zu den totalitären Ideologien der Zeit in diametralem Gegensatz standen.53 Es war der Versuch, ein ganzheitliches Gesellschaftsmodell umzusetzen, in dem der Einzelne in seinem Denken und Handeln ungleich kohärenter war als in der „entzauberten“ modernen Gesellschaft, die die Vielzahl der sie kennzeich- nenden Teileliten begrenzte und somit die Komplexität sozialer Schichtung reduzierte.54 Und es war, noch wichtiger, der Versuch, Elemente personaler, somit auch traditionaler Herrschaft in einem dem Rationalen verpflichteten Zeitalter zur politischen Option zu erklären. In diesem Sinne ständisch denkenden Menschen bedeutet das bewährte zeitlos Gültige mehr als das ungewisse Neue, Reflexion mehr als zweifel- hafte Aktion, ungeschriebene Gesetze sind ihnen wichtiger als positives Recht. Und sie messen das Zeitliche am Ewigen: Schon deshalb wären sie nicht in der Lage, das gesamte Leben einem starren System zu unterwerfen oder sich an lediglich äußerliche Kriterien zu halten. Hier liegt das eigentli- che Wesen ständischen Denkens: Man darf den Akzent nicht, wie man es mit Blick auf frühere Epochen zu tun geneigt ist, auf den mit ständischer Frei- heit verbundenen Faktor soziale Ungleichheit55 setzen oder gar das Bekennt- nis zu einem System von Privilegien vermuten, sondern es ist der Appell an jeden Einzelnen, seinen Beitrag zum Ganzen zu leisten, eigenverantwortlich und im Bewusstsein dieser Verantwortung umso besser, aber jeder auf seine Art – und nicht angewiesen auf die simplen Handlungsanweisungen einer absolut, ja mit totalitärem Anspruch auftretenden Vernunft.56 Absolutheitsansprüche sollte, in Analogie dazu, auch die Wissenschaft nicht erheben – und sich folglich nicht die Freiheit nehmen, in richterlichem Habitus „ein scharf umrissenes Richtigkeitsbild der sozialen und politischen 50 cyron, Ciceros de republica, 351. 51 freyer, Die politische Insel, 28. 52 bloch, Freiheit, 136–140. 53 Diskussion dieser Begriffe bei P. nolte, Ständische Ordnung, 233. 54 Gerstner, Aristokratie, 104. 55 Vgl. hanisch/urbanitsch, Prägung, 63. 56 KosellecK, Kritik und Krise, 127 und 139; vgl. daniel, Reinhart Koselleck, 170 f. 9. RESÜMEE: STATUS IST ORDO 539