Seite - 294 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

294 4. Michael Pfurtschellers Stellung in Dorf und Tal verfasste Pfurtscheller einen – wahrscheinlich an die Landgerichtsobrigkeit in Matrei gerichteten – Bericht, in dem er die zwischen Neustift und Unterschönberg entstan- denen Schäden schätzungsweise bezifferte.26 Die Schadensmeldungen aus den übrigen Gemeinden des Tals waren also wohl unmittelbar nach der Katastrophe bei Pfurtschel- ler in Fulpmes zusammengelaufen. Das kann als Indiz dafür gedeutet werden, dass dieser – wie bereits infolge der Katastrophe von 1807 – wiederum nicht nur der Kopf der Organisation der Schadensbeseitigung in Fulpmes, sondern im ganzen Tal war. Seine herausragende Rolle im Rahmen der Schadensbeseitigung nach der Unwet- terkatastrophe von 1807 betonte Pfurtscheller nun eben in seinem eingangs dieses Kapitels bereits zitierten Schreiben an die Fulpmer Gemeindevorstehung aus dem Jahr 1836 ganz offensiv als sein uneigennütziges Verdienst für die Allgemeinheit: „[…] Und was durch mich seit den Wasserunglük 1807 bis zum Jahr 1818 geschah, wolle man zurückdenken? wie viel Zeit ich der Gemeinde uneigennützig opferte.“27 4.1.2. Die Verlegung des Gerichtssitzes Die Neuordnung der Verwaltungssprengel durch die bayerische Regierung per Hof- reskript vom 21. November 1806 wurde bereits an anderer Stelle thematisiert.28 Dass das Hofgericht Stubai im Landgericht Innsbruck aufgegangen und an die Stelle ei- nes „eigenen“ Richters ein „exponiertes Aktuariat“ getreten war, hatte im Tal bereits für wenig Begeisterung gesorgt. Als die Stubaier dann Anfang 1807 auch noch die Einrichtung des ständigen Aktuars in Schönberg in Gefahr sahen, kam es – auch das wurde bereits auseinandergesetzt – zu vehementen Protesten.29 Im Rahmen ihrer Eingaben an die zuständigen Stellen brachten die Stubaier Ge- richtsausschüsse im Frühjahr 1807 nun jedoch auch noch ein neues Ansinnen aufs Ta- pet: die Verlegung des Gerichts- beziehungsweise Aktuarssitzes von Schönberg weiter ins Innere des Tales hinein. Gerichtskassier und -anwalt Elias Domanig – aufgrund einer Reise verhindert – hatte Michael Pfurtscheller – zu diesem Zeitpunkt noch nicht Gemeindevorsteher von Fulpmes – „als des Schreibens Kundigsten lieben Mit- nachbar[n]“ bevollmächtigt, die Beschwerden der einzelnen Gemeinden hinsichtlich 26 Vgl. Entwurf Schadensbericht 1817, 4. September 1817, TLMF, Hist. Samml., Nachl. MP, II, Bund 1, Nr. 17. 27 Entwurf Pfurtscheller an Gemeindevorstehung Fulpmes, 19. Dezember 1836, TLMF, Hist. Samml., Nachl. MP, II, Bund 1, Nr. 34. 28 Vgl. Kap. 3.3.3.2. 29 Vgl. ebd. Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR