Seite - 401 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

6.3. Michael Pfurtscheller als Handelsmann 401 6.3.4.2. Michael Pfurtscheller als Krisenretter und Krisenprofiteur Laut Andreas Alois Dipauli hatte der Stubaier Landrichter ihm gegenüber also bereits 1814 bemerkt, es gewinne „das Ansehen, als sollte Fulpmes gleichsam eine Fabrik Pfurtschellers werden“.149 Die Schmiede würden zunehmend von Pfurtscheller ab- hängig, dieser versorge sie mit Rohmaterialien für ihre Werkstätten, Bargeld und sogar mit Lebensmitteln.150 Diese Abhängigkeit der Produzenten von „ihrem“ Verleger be- schreibt auch Hans-Ulrich Wehler in seiner „Deutschen Gesellschaftsgeschichte“. Da- bei unterscheidet er drei Stadien dieser Dependenz, die häufig ineinander übergingen: Noch am unabhängigsten konnten demnach Produzenten arbeiten, die selbst über die Produktionsmittel verfügten und selbst das Rohmaterial ihrer Arbeiten organisierten und lediglich zum Verkauf ihrer Produkte an den Verleger verpflichtet waren. Stärker ausgeprägt war die Abhängigkeit dann, wenn auch der Rohstoffeinkauf vom Verleger besorgt wurde. Im dritten Stadium wurden schließlich nicht nur Einkauf von Rohma- terial und Verkauf der Produkte vom Verleger organisiert, dieser bestimmte auch den Produktionsprozess und besaß häufig auch noch die Produktionsmittel.151 Nicht viel Abstraktion ist nötig, um das Modell Wehlers auf die Verhältnisse in Fulpmes Anfang des 19. Jahrhunderts und auf Pfurtschellers Verlagssystem umzule- gen. Als Beispiel für das eben skizzierte dritte Stadium der Abhängigkeit von Produ- zenten vom Verleger sei nochmals an Pfurtschellers Angaben in den bereits zitierten Verzeichnissen der „Comerzialschmiede“ aus den Jahren 1815 und 1816 sowie in der ebenfalls bereits erwähnten Preisliste für das Jahr 1816 erinnert, in denen vier beziehungsweise fünf Schmiedemeister angeführt sind, die im Namen Michael Pfurt- schellers „in dem Pfurtschellerischen Hause u. Werkstadt“ produzierten.152 Diese am stärksten ausgebildete Form der Abhängigkeit, die schon einem Arbeit- geber-Arbeitnehmer-Verhältnis gleicht, war jedoch nicht der allgemein übliche Zu- stand unter Verleger Pfurtscheller. Der Großteil der Schmiede in Pfurtschellers Ver- lagssystem war sehr wohl noch im Besitz einer eigenen Werkstatt und führte auch ein eigenes Markenzeichen. Eine Abhängigkeit von Pfurtscheller bestand dennoch, wie 149 Andreas Alois Dipauli, „Bemerkungen auf einer kleinen Fußreise in die Umgebungen von Inns- bruck, im J. 1814. Von Andr. Alois de Pauli, k.k. Appellationsrath.“, TLMF-Bib., Dip. 692/IV, S. 27 f. 150 Vgl. ebd. 151 Vgl. Wehler, Gesellschaftsgeschichte 1, 1987, S. 95. 152 Vgl. „Verzeichnis der Comerzialschmiede“, 26. Dezember 1815, TLMF, Hist. Samml., Schachtel „Zünfte – Schmiede im Stubaital“, Nr. 3; sowie: „Verzeichnis der Comerzialschmiede“ I, 20. April 1816, TLA, Aktenserie LG Mieders, Fasz. 38, 1828–1830, Bündel „LG Stubai 1830 – alle Abteilun- gen“; sowie: Preisliste Michael Pfurtscheller, 15. April 1816, TLA, Aktenserie LG Mieders, Fasz. 38, 1828–1830, Bündel „LG Stubai 1830 – alle Abteilungen“; sowie: Kap. 6.3.1.