Seite - 252 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

252 3. „Landesverteidiger“ und Schützenkommandant gekommen.833 Eine ganze Reihe von Faktoren sorgte eben auch in der Habsburger- monarchie bei vielen für Unzufriedenheit: etwa seit den 1830ern andauernder po- litischer Stillstand, gepaart mit einer auch angesichts einer wachsenden Opposition auf die Erhaltung des Status quo fokussierten Repressionspolitik – die Strenge der Zensur wird hierbei immer wieder als Beispiel bemüht – sowie wirtschaftliche Kri- sen und Missernten Mitte der 1840er-Jahre.834 Staatskanzler Metternich galt – nicht nur im österreichischen Kaiserstaat – als Symbol dieser politischen Verkrustung im Vormärz.835 Zusätzliche Sprengkraft hatten all diese Faktoren vor dem Hintergrund sich ver- schärfender Nationalitätenkonflikte im Vielvölkerstaat der Habsburger. Die Rufe nach stärkeren Autonomierechten oder gar einer Ablösung vom Kaiserstaat wurden immer häufiger und lauter. Just diese Forderungen trugen jedoch auch wesentlich zur Unbeweglichkeit der Regierung hinsichtlich nationaler, liberaler oder demokra- tischer Reformbestrebungen bei. Man wehrte sich nicht nur gegen den zu erwarten- den Machtverlust durch die Gewährung von mehr Mitspracherechten, man fürchtete um den Fortbestand der staatlichen Einheit des Nationalitätenkonglomerats.836 „Der absolutistische, zentralistische und zentralisierende Reformstaat wandelte sich unter diesen Bedingungen immer mehr zu einer hemmenden Zwangsanstalt und Kont- rollinstanz, welche dem […] Gärungspotenzial mit den Mitteln staatlicher Gewalt zu begegnen suchte.“837 Vor dem Hintergrund dieser Politik der Bewahrung und der restriktiven Unterbindung vermeintlich beziehungsweise tatsächlich revolutionärer Tendenzen, blieben jedoch auch soziale und wirtschaftliche Reformen auf der Stre- 833 Vgl. Brigitte Mazohl-Wallnig, Die Revolution 1848 aus europäischer Sicht, in: Liechtenstein und die Revolution 1848. Umfeld – Ursachen – Ereignisse – Folgen, hg. v. Arthur Brunhart, Zürich 2000, S. 19–36, hier: S. 21; sowie: Mike Rapport, 1848. Revolution in Europa, aus dem Englischen übersetzt von Andrea Hahn, Stuttgart 2011, S. 28–30. – Einen Eindruck von der repressiven Politik der Groß- mächte Österreich, Russland und Preußen vermittelt Mike Rapport in einer kurzen, übersichtlichen Art und Weise. (Ebd., S. 15–27.) 834 Vgl. Rumpler, Eine Chance, 2005, S. 261–263; sowie: Heiss/Götz, Rand der Revolution, 1998, S. 15 f. 835 Vgl. Rapport, 1848, 2011, S. 15. – Eine eingehende Diskussion der Rezeptionsgeschichte der Met- ternich’schen Politik muss im Rahmen der vorliegenden Arbeit unterbleiben. Besonders Wolfram Siemann und Alan Sked sind in ihren Publikationen um ein differenziertes Metternich-Bild bemüht: Wolfram Siemann, Metternich. Staatsmann zwischen Revolution und Moderne, München 2010; sowie: Alan Sked, Metternich and Austria. An Evaluation, Basingstoke 2008. 836 Vgl. Rapport, 1848, 2011, S. 15–21; sowie: Jiři Kořalka, Revolutionen in der Habsburgermon- archie, in: Europa 1848. Revolution und Reform (Politik und Gesellschaftsgeschichte 48), hg. v. Dieter Dowe, Heinz-Gerhard Haupt u. Dieter Langewiesche, Bonn 1998, S. 197–230, hier: S. 197–200. 837 Mazohl-Wallnig, 1848 aus europäischer Sicht, 2000, S. 28. Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR