Seite - 261 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

3.5. 1848 261 Landrichter von Guggenbergs Darstellung der Stimmung in seinem Landgericht trifft tatsächlich zu – nicht ersichtlich, ob der „günstige Eindruck“, den die Verfassungs- urkunde auf die Stubaier machte, tatsächlich rein aus den Regelungen der Pillers- dorf’schen Verfassung vom 25. April erwuchs oder ob die am 16. Mai grundgelegten Änderungen derselben bereits in die Einstellung der Gerichtsinsassen eingeflossen waren.875 Diese Frage ist deshalb so zentral, weil sich ausgehend von der Frage der Wahlordnung zum konstituierenden Reichstag876 eine der wesentlichsten Bruchli- nien innerhalb der Revolution des Jahres 1848 in Österreich auftat – darauf wird im Folgenden noch Bezug genommen.877 Als kleinsten gemeinsamen Nenner regen die Worte von Guggenbergs allerdings doch die folgende Schlussfolgerung an: Offenbar wurde die Errungenschaft einer Verfassung – mit Neuerungen wie einem Parlament als Volksvertretung,878 einem zumindest für einen großen Teil der männlichen Be- völkerung geltenden Wahlrecht sowie einer 15 Paragraphen umfassenden Erklärung von „staatsbürgerliche[n] und politische[n] Rechte[n]“,879 wie dem auf Glaubens-, Gewissens- und persönliche Freiheit, Rede- und Pressefreiheit, Bildung von Vereinen, Grundbesitz, Auswanderung, Gleichheit vor dem Gesetz, ein öffentliches Gerichtsver- stehen. Zensuswahlrecht kam deshalb keines zur Anwendung. (Die kaiserliche Proklamation vom 16. Mai 1848 ist hier ediert: PGS Nr. 65/1848 (Proklamation vom 16. Mai 1848), S. 188 f.) Die abgeänderte Wahlordnung wurde Anfang Juni bekanntgemacht. (PGS Nr. 75/1848 (Verordnung vom 30. Mai 1848), S. 226–238.) – Ediert und kommentiert finden sich die eben genannten Quel- len auch bei: Reiter, Verfassungsdokumente, 2005, S. 27–40. – Allgemeines zur österreichischen Verfassungsentwicklung des Jahres 1848 – zur Pillersdorf’schen Verfassung – findet sich in: Wilhelm Brauneder, Die Verfassungsentwicklung in Österreich 1848 bis 1918, in: Verfassungsrecht, Verfas- sungswirklichkeit, Zentrale Repräsentativkörperschaften (Die Habsburgermonarchie 1848–1918 7, 1. Teilband), hg. v. Helmut Rumpler und Peter Urbanitsch, Wien 2000, S. 69–237, hier: S. 84–94; sowie mit einem Schwerpunkt auf der Entwicklung des Wahlrechts: Stockinger, Dörfer und Depu- tierte, 2012, S. 380–392. 875 Die Informationsbasis dafür wäre wohl gegeben gewesen. Michael Pfurtschellers Sohn Johann spricht bereits am 21. Mai von den Wahlrechtsänderungen, die Kaiser Ferdinand am 16. angekün- digt hatte. (Vgl. Johann Pfurtscheller an Franz Pfurtscheller, 21. Mai 1848, TLMF, Hist. Samml., Nachl. MP, IV, Bund 1, Nr. 84.) 876 Vgl. Anm. 874. 877 Vgl. Anm. 886. 878 Die Pillersdorf’sche Verfassung vom 25. April 1848 sah – wie bereits angedeutet – ein Zweikammer- parlament vor – eine Bestimmung, die maßgeblich für den neuerlichen revolutionären Aufruhr in Wien am 15. Mai war. Im Versuch, die Lage in der Hauptstadt zu beruhigen, legte eine kaiserliche Proklamation am 16. Mai den konstituierenden Reichstag als Einkammerparlament fest. (Vgl. Anm. 874.) 879 Vgl. dazu die Paragraphen 17 bis 31 der „Pillersdorf’schen Verfassung“ vom 25. April 1848. (PGS Nr. 49/1848 (Patent vom 25. April 1848), S. 150–152; sowie: Reiter, Verfassungsdokumente, 2005, S. 28 f.)