Seite - 262 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

262 3. „Landesverteidiger“ und Schützenkommandant fahren und Ähnliches mehr – von den „Gerichtsuntergebenen“ durchaus begrüßt. Ja mehr noch, es gab, so von Guggenberg, den „allgemeinen Wunsch“, auch die „Provin- zial-oesterreichische[n]“ – damit bezieht sich von Guggenberg wohl auf den konstitu- ierenden Reichstag in Wien,880 dem laut kaiserlicher Proklamation vom 16. Mai 1848 ab Ende Juni die endgültige Ausgestaltung der Verfassung übertragen war – und die „deutsche Reichstagsversammlung“ – hier dürfte wohl die seit 18. Mai 1848 in Frank- furt tagende Nationalversammlung, mit dem Ziel, sich auf eine Verfassung für einen deutschen Nationalstaat zu einigen,881 gemeint sein – mögen „günstig ausfallen“.882 Unklar bleibt aus von Guggenbergs Bericht allerdings, was von „seinen“ Gerichtsun- tergebenen in diesen Zusammenhängen als „günstig“ erachtet wurde. Offensichtlich erscheint indes, dass die auf verschiedenen Ebenen geführte Verfassungsdebatte ent- gegen der oben angeregten Annahme, diese sei der Lebenswelt der Landbevölkerung fremd gewesen,883 sehr wohl auch im Stubaital thematisiert wurde. Auf die unterschiedlichen Kommunikationskanäle, über die Neuigkeiten des tur- bulenten Frühjahres 1848 Verbreitung fanden, ebenso wie auf das offenbare Interesse zumindest einiger Empfänger weisen auch die Schreiben von Michael Pfurtschellers Sohn Johann an dessen Bruder Franz vom 20. und 21. Mai 1848 hin: So sorgte am 20. das von „einem Postillion“ verbreitete Gerücht, der Kaiser sei vor revolutionären Ausschreitungen aus Wien geflohen und am Vorabend in Innsbruck eingetroffen, für Beunruhigung bei Johann Pfurtscheller. Falls es tatsächlich so sei, dass der Regent vor einem neuerlichen Aufstand geflohen sei, befürchte er, so „kommt die Republick aufs Tapet und ein Bürger Krieg ist sehr zu befürchten“.884 Bereits am folgenden Tag kann Johann Pfurtscheller dann mit detaillierteren Informationen zur kaiserlichen Flucht aufwarten: „Man weiß genau nicht warum er [der Kaiser] weg ist, er ist in Eile fort, denn in Linz hat er Geld geliehen, sie haben nicht ein mal Waesche die Gutscher [Kutscher] nicht einmal einen Mantel – man erzählt er seie in 3 offenen Waegen spazieren nach Schoenbrunn gefahren, allein anstatt in Schoenbrunn anzukehren seie es im Gallop weiter auf die erste Post – man 880 Vgl. PGS Nr. 65/1848 (Proklamation vom 16. Mai 1848), S. 188 f. 881 Vgl. Mazohl-Wallnig, 1848 aus europäischer Sicht, 2000, S. 23; sowie: Dieter Langewiesche, Revo- lution in Deutschland. Verfassungsstaat – Nationalstaat – Gesellschaftsreform, in: Europa 1848. Re- volution und Reform (Politik und Gesellschaftsgeschichte 48), hg. v. Dieter Dowe, Heinz-Gerhard Haupt u. Dieter Langewiesche, Bonn 1998, S. 167–195, hier: S. 171 f.; sowie: Heiss/Götz, Rand der Revolution, 1998, S. 109. 882 Vgl. Abschrift LG Mieders an KA Schwaz, 29. Mai 1848, Fasz. 56, 1848, Abt. XVI. 883 Vgl. Heiss/Götz, Rand der Revolution, 1998, S. 67. 884 Vgl. Johann Pfurtscheller an Franz Pfurtscheller, 20. Mai 1848, TLMF, Hist. Samml., Nachl. MP, IV, Bund 1, Nr. 59. Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR