Seite - 327 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

5.2. Michael Pfurtscheller heiratet 327 sephinischen Gesetzbuches.55 Durch den zweiten und dritten Punkt des Lener-Pfurt- schellerischen Ehepaktes wurde also offensichtlich eine Art Vermögensdepot angelegt, eine Lebensversicherung, die im Falle des Ablebens eines Ehepartners dem Hinter- bliebenen in jedem Fall garantiert sein sollte. Dazu passt die Analyse Forsters, wonach als „Endzweck beider Heiratsgaben“ die finanzielle „Absicherung des überlebenden Eheteils“ zu betrachten sei.56 Bemerkenswert ist dabei die Höhe der von Lener und Pfurtscheller eingezahlten Beiträge von 1000 Gulden Heiratsgut beziehungsweise ei- ner Widerlage von 2000 Gulden. „Mehrheitlich bewegte sich die Summe des Heirats- gutes allerdings zwischen 100 und 200 Gulden“, so schreibt Margareth Lanzinger.57 Als einen ungefähren Mittelwert an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert gibt El- linor Forster für den städtischen Bürger- beziehungsweise Handelsstand in Innsbruck ein Heiratsgut von 500 und eine Widerlage von 1000 Gulden an, betonend, dass hinsichtlich der Heiratsgaben nicht „je höher desto besser“ galt. „Bürgerliche Heirats- stiftungen58 sahen beispielsweise ein Heiratsgut von 300 Gulden vor“, so Forster wei- ter.59 Als eine naheliegende Vergleichsgröße zur besseren Einschätzung der Höhe der eingebrachten Heiratsgaben bietet sich ein von Michael Pfurtscheller selbst im Jahr 1805 getätigter Grundstückskauf an: Er bot auf einer in Schönberg am 17. Mai 1805 durchgeführten Auktion 776 Gulden für einen 1640 Quadratklafter – das entspricht mit rund 5900 Quadratmetern in etwa der Größe eines modernen Fußballrasens – großen Acker in Fulpmes und erhielt den Zuschlag.60 Es handelte sich also offensicht- lich sowohl bei Anna Leners Heiratsgut als auch und erst recht bei der Widerlage ihres Bräutigams um überdurchschnittlich hohe Summen.61 55 Vgl. JGS Nr. 591/1786 (Patent vom 1. November 1786), 3. Hauptstück, §§ 51–116, S. 89–102. (= „Joseph des Zweyten Römischen Kaisers Gesetze und Verordnungen im Justiz-Fache“, 2. Forts., Wien 1817, S. 89–102.) 56 Vgl. Forster, Handlungsspielräume, 2007, S. 104; sowie: JGS Nr. 591/1786 (Patent vom 1. Novem- ber 1786), 3. Hauptstück, § 116, S. 102. 57 Lanzinger, Heiratskontrakte, 2010, S. 255. 58 Weniger wohlhabenden Frauen sollte durch derartige Stiftungen eine „bessere Partie“ ermöglicht werden. (Vgl. Forster, Handlungsspielräume, 2007, S. 99.) 59 Forster, Handlungsspielräume, 2007, S. 114. 60 Vgl. Grundstückskauf Michael Pfurtscheller, 17. Mai 1805, TLA, VB Stubai, 34/237, Bl. 170–172. 61 Forster führt auch ein Beispiel aus dem bäuerlichen Milieu an, bei dem das Heiratsgeld beziehungs- weise -gut 800 Gulden betrug. Summen in dieser Höhe waren also nicht gänzlich unüblich. (Vgl. Forster, Handlungsspielräume, 2007, S. 114.) Auch Margareth Lanzinger hat in den Verfachbüchern der ländlichen Gerichte Welsberg und Innichen Heiratsgut-Höchstwerte von 2000 beziehungsweise 1000 Gulden gefunden: „In beiden Gerichten ging die höchste Summe vom Vater an einen Sohn, dessen Braut Inhaberin eines Hauses und/oder Betriebes war.“ Die Familien besitzender Bräute for- derten also wohl ein höheres Heiratsgut vom einheiratenden Bräutigam. (Vgl. Lanzinger, Heirats- kontrakte, 2010, S. 255.)