Seite - 329 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

5.2. Michael Pfurtscheller heiratet 329 Neustift“, vom 5. Januar 1805,65 der von Maria Stolz und dem Telfer Handelsmann Georg Denifl vom 1. März 180566 und der von Agnes Jäger und dem Medrazer Ger- bermeister Joseph Kolb vom 2. Juli 1805.67 Der Lener-Pfurtschellerische Ehepakt unterscheidet sich von diesen Verträgen in mehreren Punkten. Im ersten Punkt dieser Verträge wird jeweils das Einbringen der Braut in die Ehe und zugleich auch der Güterstand geregelt. Anders als Anna Lener, die nur etwa ein Drittel ihres vorehelichen Vermögens in Form eines Heiratsgutes von 1000 Gulden einbrachte, übergaben die drei erwähnten Frauen ihren Ehemännern jeweils ihr ge- samtes Vermögen „zum Genuß und Verwaltung“.68 In zwei Fällen wird dies dezidiert nicht nur für voreheliches Vermögen der Frauen, sondern auch für während der Ehe erworbenes bestimmt.69 Im Gegenzug wird auch nicht wie von Michael Pfurtscheller eine Widerlage er- bracht, die drei Bräutigame verschreiben jeweils ihr gesamtes Vermögen als Sicherheit für das Einbringen ihrer Bräute.70 Auf eine darüber noch hinausgehende Versiche- 65 Ehepakt Christian Kindl und Maria Denifl, 5. Januar 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 9 f. 66 Ehepakt Georg Denifl und Maria Stolz, 1. März 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 111 f. 67 Ehepakt Joseph Kolb und Agnes Jäger, 2. Juli 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 280 f. 68 Vgl. Ehepakt Christian Kindl und Maria Denifl, 5. Januar 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 9 f.; sowie: Ehepakt Georg Denifl und Maria Stolz, 1. März 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 111 f.; sowie: Ehepakt Joseph Kolb und Agnes Jäger, 2. Juli 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 280 f. – Eine klare Differenzierung zwischen den Begriffen „Vermögen“, „Einbringen“ und „Heiratsgut“ ließen die von Margareth Lanzinger untersuchten Heiratskontrakte aus den Gerichten Welsberg und Innichen vermissen. Welche rechtlichen Folgen die Verwendung welches Begriffes nach sich zog, sei daher fraglich. Diese Problematik betrifft auch den Umgang mit den Stubaier Heiratskontrakten. (Vgl. Lanzinger, Heiratskontrakte, 2010, S. 250 f.) Die Übergabe des Vermögens der Frau in die Hände ihres Ehemanns, zur Verwaltung und Nutzung durch diesen, wurde jedenfalls, so Lanzinger, bereits in der Tiroler Landesordnung im 16. Jahrhundert geregelt. (Ebd., S. 252 f.) 69 Vgl. Ehepakt Georg Denifl und Maria Stolz, 1. März 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 111 f.; sowie: Ehepakt Joseph Kolb und Agnes Jäger, 2. Juli 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 280 f. 70 Vgl. Ehepakt Christian Kindl und Maria Denifl, 5. Januar 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 9 f.; sowie: Ehepakt Georg Denifl und Maria Stolz, 1. März 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 111 f.; sowie: Ehepakt Joseph Kolb und Agnes Jäger, 2. Juli 1805, TLA, VB Stubai, 34/238, Bl. 280 f. – In der Tiroler Landesordnung war eine Widerlage nicht vorgesehen. Daher stand dem Mann nach dem Tod seiner Ehefrau auch nicht der Genuss des von der Frau eingebrachten Heiratsguts bezie- hungsweise Vermögens zu. (Vgl. Lanzinger, Heiratskontrakte, 2010, S. 253.) Margareth Lanzinger kam in ihrer Untersuchung der Heiratskontrakte in den Verfachbüchern der Gerichte Welsberg und Innichen aus den Jahren 1750 bis 1850 zu dem Befund, dass in dieser Region eine „Wider- lage“ – der Tiroler Landesordnung folgend – nicht üblich war, betont jedoch die in dieser Zeit stark ausgeprägten regionalen Unterschiede hinsichtlich der diesbezüglichen Gepflogenheiten. (Vgl. Lanzinger, 2010, S. 251.) Auf Basis ihrer Beobachtungen darauf zu schließen, dass die Regelung von Heiratsgut und Widerlage im Lener-Pfurtschellerischen Vertrag eine Besonderheit darstellt, ist daher nicht möglich. Allerdings finden sich auch in den drei im Gerichtsprotokoll von 1805 überlieferten