Seite - 407 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

6.3. Michael Pfurtscheller als Handelsmann 407 bene Aussage des Stubaier Landrichters, aufgrund der wachsenden Abhängigkeit vieler Schmiede würde sich Fulpmes langsam zu einer Fabrik Pfurtschellers entwickeln, wurde bereits mehrfach zitiert. Von den nachfolgenden Autoren wurde dies zwar durchgehend wahrgenommen, zumeist konzentrierte man sich allerdings auf eine zweite Kompo- nente der dominanten Stellung Pfurtschellers während dieser Phase: seine Rolle als ret- tender Kreditgeber. Am deutlichsten fielen die Worte Adolf Huebers aus: „Da die Schmiede das Eisen nicht mehr wie früher auf Credit bekamen, so unterstützte er sie mit den nöthigen Urstoffen gegen spätere Abzahlung, häufig auch mit Lebensmitteln und unverzinslichen Geldvorschüssen, so dass er oft große Summen ausstehen hatte, da- durch aber manchem geschickten und redlichen Arbeiter den Unterhalt sicherte, der sonst nicht hätte weiterarbeiten können. Ja in dieser Beziehung war er oft zu grossmüthig, wurde auch mitunter missbraucht und rief dann wohl, wenn einer oder der andere seiner Schuld- ner gar nie an das Zurückzahlen denken wollte, halb klagend halb scherzend aus: ‚Gottes Allmacht und Fulpmer Schulden bleiben ewig!‘“173 Doch auch abseits derart verklärender Worte wird klar, dass Pfurtscheller durch seine Kreditvergaben, Rohmaterial- und Lebensmittellieferungen die Schmiede nicht nur in eine Abhängigkeit führte, sondern diesen auch meist über Jahre das wirtschaftliche Überleben sicherte. Vor diesem Hintergrund sah Landgerichtsassessor Johann von Anreiter bereits im Jahr 1808 – wie weiter oben erwähnt – Verleger Michael Pfurt- scheller als Retter in der herrschenden Wirtschaftkrise.174 Ohne Kreditgeber wie Mi- 173 Hueber, Michael Pfurtscheller, 1891, S. 32. – Aus den Schuldeingeständnissen in den landgerichtli- chen Protokollen des Stubaitales geht klar hervor, dass Pfurtschellers Darlehen sehr wohl zumindest formal verzinslich waren. Der Zinssatz betrug dabei in der Regel vier Prozent und war einmal jähr- lich, zu Mariä Lichtmess – das ist der 2. Februar – fällig. (Vgl. zum Beispiel: Schuldeingeständnisse Fulpmer Schmiede, 18. August 1813, TLA, VB Stubai, 34/246, Bl. 186–200.) Bei allzu säumigen Schuldnern wusste sich Pfurtscheller auch durch rechtliche Druckmittel zu wehren. Die Schuldner wurden dann gerichtlich vorgeladen, um sich zu erklären und um einen Zahlungsmodus zu ver- einbaren, im äußersten Fall wurde auch gepfändet. (Vgl. Vorladungstermin Simon Vergörer, 27. Oktober 1825, TLA, VB Stubai, 34/275, Bl. 288; sowie: Exekutionssache Sebastian Gleirscher, 20. September 1827, TLA, VB Stubai, 34/278, Bl. 341.) Allerdings muss betont werden, dass es sich dabei – den eingesehenen Quellen zufolge – wohl in der Tat um seltene Extremfälle handelte. Doch auch die bereits erwähnten Konkurse und die damit verbundenen Zwangsversteigerungen, bei denen Pfurtscheller häufig als Hauptgläubiger auftrat, sind ein deutliches Indiz dafür, dass Pfurtschellers Geduld als Gläubiger nicht unbegrenzt war. 174 Vgl. Johann von Anreiter beantwortet Fragen zum Stubaital, o. D. [1808], Statistische Nachrichten vom Thale Stubay, zusammengestellt von Andreas Alois Dipauli, TLMF-Bib., Dip. 1035/III, Teil E, Nr. 6. – Von Anreiter liefert damit übrigens auch ein weiteres indirektes Indiz für die Bedeutung der wirtschaftlichen Krisenzeit Anfang des 19. Jahrhunderts für den Aufstieg Pfurtschellers als Verleger.