Seite - 426 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

426 7. Schlussbemerkungen Historiographie immer wieder verwendet wird, wert, überdacht zu werden, sugge- riert sie doch letztlich eine gewisse Abkoppelung von einer „großen“, der „eigentli- chen“ Geschichte jenseits der Landesgrenzen. Die angesprochene Verwobenheit konnte durch die Betrachtung einiger Stubaier – vor allem natürlich Michael Pfurtschellers und seines nächsten Umfeldes – aus großer Nähe sichtbar gemacht werden. Diese wiederum wurde durch die Auswertung einer möglichst umfassenden Sammlung von Quellen zur und meist auch aus der betreffenden Region und Zeit herzustellen versucht. Wesentlich war für den Umgang mit diesen Quellen dann jeweils das Bestreben, deren Entstehungszusammenhänge wiederum auf der Grundlage weiterer Quellen zu beleuchten. Hintergrund dieser derart fortgesetzten „Überprüfung“ war es, die Quellensättigung – zumindest für den gewählten, kleinen Untersuchungsgegenstand – dadurch zu maximieren, gewis- sermaßen auf die Spitze zu treiben. Dabei zeigte sich, um wiederum auf den Beob- achtungszeitraum Sattelzeit zurückzukommen, dass das für diese Jahre so charakte- ristische Spannungsfeld zwischen altem Herkommen und Neuem – häufig in Form neuer rechtlicher Bestimmungen – ein wesentlicher Bezugsrahmen für die Akteure war. Hinweise auf die Berechtigung dieser bereits in der Einleitung angedeuteten grundlegenden Annahme wurden in nahezu allen Abschnitten der vorliegenden Ar- beit – etwa von der Schulzeit Pfurtschellers2 über seine Beteiligung am Aufstand gegen die bayerischen Obrigkeiten im Jahr 18093 oder die Stubaier Wahlen zur Frankfurter Nationalversammlung 18484, bis hin zu konzessionsrechtlichen Strei- tigkeiten zwischen den Wirten im Tal5 – sichtbar. Durch die erwähnte große Nähe ergaben sich Einblicke in die Verläufe der jeweiligen Aushandlungsprozesse, in denen sich die konkrete Ausgestaltung innerhalb dieses Spannungsfeldes austarierte – sel- ten in erhoffter Vollständigkeit, aber dennoch in einer aus anderer Perspektive nicht möglichen Detailliertheit. Der radikale Gegensatz „Alt oder Neu“ erfährt durch diese Einblicke in die Prozesshaftigkeit des erfolgten Wandels eine Relativierung. So zeig- ten sich „die Stubaier“ etwa keineswegs reformunwillig hinsichtlich der Implemen- tierung eines neuen Schulsystems. Die konkrete Umsetzung der neuen Regelungen folgte jedoch schließlich einem Aushandlungsprozess vor Ort, in dem sich eben of- fenbar die Sommerschule als nicht praktikabel erwiesen hatte.6 Die Motivations- lagen einzelner Akteure innerhalb dieser Aushandlungsprozesse bleiben indes meist im Dunkeln. Ob „man“ nun beispielsweise in Fulpmes davon überzeugt war, dass 2 Vgl. Kap. 2. 3 Vgl. Kap. 3.3. 4 Vgl. Kap. 3.5.1.2. 5 Vgl. Kap. 6.4. 6 Vgl. Kap. 2. Open Access © 2017 by BÖHLAU VERLAG GMBH & CO.KG, WIEN KÖLN WEIMAR