Seite - 427 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

7. Schlussbemerkungen 427 eine dreijährige Dienstzeit für das Amt des Gemeindevorstehers sinnvoller als eine einjährige war und deshalb an diesem Modus festhielt oder ob es gar schlichtweg an der Unkenntnis neuerer gesetzlicher Bestimmungen diesbezüglich lag,7 ließ sich anhand der zur Verfügung stehenden Quellen nicht ermitteln. Die Anknüpfungspunkte, die der überregionale Rahmen der Transformationspro- zesse der Sattelzeit für derartige auf der Mikroebene gemachte Beobachtungen zu bieten schien, erwiesen sich in mancher Hinsicht als trügerisch. Scheinbar kausale Zusammenhänge, die aus der Fernsicht als offensichtlich erscheinen, konnten einer Überprüfung aus großer, mikrohistorischer Nähe oftmals nicht standhalten. So er- wiesen sich beispielsweise sowohl die Motive Michael Pfurtschellers als auch die „der Stubaier“ für die Beteiligung am Aufstand gegen die bayerischen Obrigkeiten 1809 auf Grundlage der zur Verfügung stehenden Quellen als kaum rekonstruierbar.8 Zwar ließ sich zweifellos eine ganze Reihe von Faktoren ausmachen, die offensichtlich zu Unzufriedenheit mit der bayerischen Verwaltung führen konnten beziehungsweise führten. Die nähere Beschäftigung mit den Stubaier Quellen zeigte jedoch auch, dass das Verhältnis „der Stubaier“ zur bayerischen Obrigkeit ein durchaus ambivalen- tes war. So wurde diese etwa einerseits sowohl als für die wirtschaftliche Krisenlage verantwortliches Ärgernis als auch andererseits als Helfer in der (Hochwasser-) Not betrachtet.9 Als weiteres Beispiel für vermeintlich offensichtliche Kausalzusam- menhänge sei hier auch noch an die Entscheidung der sieben Stubaier Wahlmänner für einen konservativen Kandidaten im Rahmen der Wahlen der Abgeordneten zur Frankfurter Nationalversammlung 1848 erinnert: Bei näherem Hinsehen beruhte diese nämlich offenbar nicht darauf, dass etwa gleich drei der Wahlmänner als Geist- liche liberalen Positionen besonders skeptisch gegenüberstanden oder darauf, dass das Stubaital eine stark traditionalistisch-bäuerlich geprägte Peripherieregion gewe- sen wäre. Nein, der sogar von den kirchlichen Obrigkeiten zur Wahl empfohlene liberale Kandidat hatte „die Stubaier“ offenbar im Vorfeld mit als despektierlich auf- gefassten Äußerungen über diese gegen sich aufgebracht.10 Die eingangs erwähnte Überprüfung trug hier – aber nicht nur hier – also Früchte. Doch welche Konsequen- zen lassen sich daraus ableiten? Mit einigem Recht können derartige Beobachtungen sicherlich oftmals als Einzelfälle betrachtet werden. Sie taugen nicht als Ausgangs- punkt für Verallgemeinerungen. Um beim letztgenannten Beispiel zu bleiben: Aus der Entscheidung der Stubaier war nicht auf das Verhalten der übrigen Wahlmänner 7 Vgl. Kap. 4.3. 8 Vgl. Kap. 3.3.3. u. 3.3.4. 9 Vgl. Kap. 3. 10 Vgl. Kap. 3.5.1.2.