Seite - 30 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

30 K.(u.)k. »going postcolonial« gen relevante Kulturkonzept diskutiert, bevor seine Anwendung im Zuge des »cultural turn« in der Translationswissenschaft eingegangen wird. Das dieser These zugrunde liegende Kulturkonzept geht davon aus, dass Kulturen nicht als geschlossene Systeme existieren und demnach – etwa beim Übersetzen – nicht als solche übertragen werden, sie können, wie das Moment des Abbildens oder Porträtierens, lediglich als eine vorübergehende Bestands­ aufnahme, die sich nicht festschreiben lässt, gesehen werden. Mit dieser Auffas­ sung von Kultur wird essenzialistischen Vorstellungen entgegengewirkt, die den jeweils wesenhaften, mehrheitlich unveränderlichen und damit ahistorischen Charakter von Kultur betonen und Kulturen auf der Basis von Dichotomien wie »Fremdes versus Eigenes« oder »Herrschende versus Beherrschte« operieren se­ hen. Im Rahmen eines solchen Kulturkonzepts werden ebenso essenzialistische Kategorien wie etwa Kindheit, Generation, Region, Biografie etc. als »Erfin­ dung« aufgedeckt und damit auch die kulturelle Konstruiertheit der modernen Welt erkannt (Sollors 1989 : X). Eine essenzialistische Sicht leistet der grund­ sätzlichen Trennung und auch mehr oder weniger klaren Unterscheidbarkeit von Kulturen Vorschub und verstellt damit gleichzeitig den Blick auf die jeder Kultur immanenten vielseitigen diskursiven Geschehnisse und Repräsentatio­ nen. Wenn davon ausgegangen wird, dass die wechselseitigen Übersetzungspro­ zesse im »Kontakt zwischen Kulturen« im jetzigen globalen Zeitalter wie auch in historischer Sicht für die jeweilige Kulturformation mitverantwortlich sind, also grundsätzlich die Zirkulation symbolischer Zeichen im Spiel ist, so kann Kultur vorübergehend mit der Arbeitsdefinition belegt werden, sie sei ein Ort des Widerstreits zwischen Repräsentationen von Subjekten, von Geschichte, von Weltgeschehen (vgl. Bronfen/Marius 1997 : 11), die wiederum aus einem Zusammenwirken vielschichtiger Begegnungen entstanden sind. Das Offene und Prozesshafte von Kulturen wird vor allem von Homi Bhabha betont, dem indisch­ englischen Kultur­ und Literaturwissenschaftler, der die Produktion von Symbolen und Bedeutungszuschreibungen zur Konstitution von Kultur ins Zentrum seiner Betrachtungen stellt und daraus folgernd Kultu­ ren als permanent stattfindende Praktiken beschreibt : »All cultures are symbol­ forming and subject­ constituting, interpellative practices« (Bhabha 1990 : 210). Diese Praktiken bringen demnach permanent, mit einem steten Potenzial zu Veränderungen, neue Bedeutungen hervor und sind für die Schaffung und Auf­ nahme neuer Symbole offen. Auf der (erfolglosen) Suche nach dem Authenti­ schen, Echten in Kulturen hingegen begegnen uns Subjekte, die vordergrün­ dig, in Traditionen und gesellschaftlichen Konventionen festgebunden, quasi ahistorisch in ihnen zuerkannten Rollen agieren. Homi Bhabha geht es darum,