Seite - 50 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

50 K.(u.)k. »going postcolonial« viele kritische Theorien den Begriff der Übersetzung in metaphorischem Sinn (zu dem er auch »cultural translation« zählt) verwenden, ohne von der Existenz einer einschlägigen Wissenschaft, den Translation Studies, überhaupt Notiz zu nehmen (Cronin 2000 : 103). Nicht unähnlich weist Mirella Agorni im Rahmen ihrer Untersuchung der Interaktionen zwischen Übersetzen und Reiseliteratur von Frauen im 18. Jahrhundert auf mehrere Vertreter anthropologischer Ansätze hin, die von einem metaphorischen Übersetzungsbegriff Gebrauch machen (Geertz, Clifford, u.a.) und warnt im Zuge dieser Analysen vor einer »pervasive poststructuralist tendency to deprive translation of its materialist grounding« (Agorni 2002 : 96). Besonders eindringlich wendet sich Harish Trivedi gegen das Konzept der kulturellen Übersetzung, wenn er wettert : Meanwhile, instead of a cultural turn in translation studies, we have on our hands a beast of similar name but very different fur and fibre – something called Cultural Translation. (Trivedi 2007 : 281) Trivedis Hauptargument besteht darin, dass durch die metaphorische Verwen­ dung und weitere Konzeptualisierung dieses Begriffs die sprachlichen Unter­ schiede und die Koexistenz von Sprachen, auf denen Übersetzung im tradi­ tionellen Sinn beruht, nicht nur unterbewertet werden, sondern dass darüber hinaus der Begriff dadurch selbst sukzessive abhanden kommt. Er kritisiert die Verwendung von »Übersetzung« für Phänomene, die bereits »theoretisch sank­ tioniert« sind wie Migration, Exil oder Diaspora und plädiert vielmehr dafür »to unite and take out a patent on the word ›translation‹, if it is not already too late to do so« (ibid.: 258). Sherry Simon argumentiert, dass nun Trivedi insofern Recht zu geben sei, als dass sich die TheoretikerInnen der Cultural Studies den Begriff der Übersetzung mittels der Verwendung des Konzepts der kulturellen Übersetzung aneignen – und dies überdies, ohne Sprachen zu lernen. Simon zeigt Verständnis für die Befürchtung, dass eine unkontrollierte Ausweitung der Betrachtung von Übersetzung mit allen erdenklichen Implikationen die re­ lativ neu etablierte Disziplin der Translation Studies in Bedrängnis versetzen könnte, hält dem aber gleichzeitig vor dem Hintergrund ihrer Sicht von »kultu­ reller Übersetzung« als »platform of analysis« entgegen, »that such a broad array of entry­ points into the issues cannot help but contribute to the institutional strength of the field at large, proving its appeal to contemporary thought and social action« (Simon 2009 : 210).20 20 Vgl. dazu auch das Forum »Cultural Translation« in Translation Studies 2 : 2 (2009), 3 : 1 und 3 : 3