Seite - 141 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

»Polykulturelle Translation« 141 beeideten Uebersetzer vidimirten italienischen Uebersetzungen zu versehen«. Das Ministerium des Innern wiederum verfügte, dass das Apothekergremium Vor­ sorge zu treffen hätte, »dass es wenigstens durch einen verlässlichen Uebersetzer Kenntnis vom Inhalt des betreffenden slavischen Schriftstückes erhalte« (AVA, 3, Karton 51, Zl. 55819/03, Hervorh.v.mir). Zu Fragen des Sprachgebrauchs bei Gericht sind zahlreiche Fälle dokumen­ tiert, die ein uneinheitliches Vorgehen vonseiten der Gerichtsbehörden festhalten, womit der hybride Charakter freigelegt wird, der der Praxis der Translation in ih­ ren unterschiedlichen Konstellationen eingeschrieben ist. Ein Fallbeispiel aus der gerichtlichen Praxis in Triest belegt diese »Uneinheitlichkeit« in der sprachlichen Handhabe besonders eindringlich : Aus einem gerichtlichen Verfahren aus dem Jahr 1898 liegt ein slowenischsprachiges Einvernahmeprotokoll mit deutschspra­ chigem Aktenvermerk und einem italienischsprachigen Eingangsstempel vor. Weiters wird vom Untersuchungsrichter ein Schreiben an die Polizeidirektion in Triest in italienischer Sprache verfasst, an das Bezirksgericht Sežana jedoch auf Deutsch (Czeitschner 1997 : 45f.). Ebenso »unvollkommen« wurde der sprachli­ chen Gleichberechtigung im Grazer Oberlandesgericht, ebenfalls im Jahr 1898, begegnet, als in einem Streitfall, der ausschließlich slowenische Parteien und An­ wälte betraf, auf Deutsch verhandelt wurde, Beschwerden von slowenischer Seite blieben erfolglos. Ein besonders auffälliges Beispiel wird aus Kärnten berichtet : Während slowenische Parteien in der Krain und Untersteiermark Rechtsmittel­ entscheidungen in slowenischer Übersetzung erhielten, erging der Auftrag auf Anfertigung slowenischer Übersetzungen in Kärnten nie ; als er einmal irrtümlich erfolgte, wurde er sogleich zurückgezogen (Stourzh 1980 : 1111). Andererseits befanden es die Justizbehörden auch für notwendig, die »sehr zahlreichen Uebersetzungen obergerichtlicher Erledigungen auf das unvermeid­ liche Mass zu beschränken« (Pražák 1886 : 174), wie im Falle der Übersetzun­ gen zwischen Tschechisch und Deutsch beim Oberlandesgericht in Prag : 1886 verfügte Justizminister Alois Pražák für Praha/Prag und Brno/Brünn im Zuge einer erweiterten Berücksichtigung der tschechischen Sprache einen Erlass, der besagte, dass in Fällen, in denen oberlandesgerichtliche Erledigungen den Par­ teien nur in tschechischer Sprache zukommen sollten, nunmehr auch die Re­ ferentenanträge und die Entwürfe der Erledigungen in tschechischer Sprache verfasst sein sollten. Damit war das Tschechische auch als innere Amtssprache eingeführt. Die Folgen dieser Bestimmung waren weitreichend, nicht zuletzt, da die Zahl der Übersetzungen dadurch sprunghaft abnahm ; allein im Jahre 1865 waren aus dem Deutschen ins Tschechische rund 9.000 juridische Über­ setzungen angefertigt worden. Die Tatsache, dass diese Flut an Übersetzungs­