Seite - 219 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Regelnde Faktoren einer Übersetzungspolitik 219 Die revolutionären Ereignisse im März 1848 führten zwar vorübergehend zur Abschaffung der präventiven Zensur, doch das Silvesterpatent von 1851 bremste diesen Liberalisierungsprozess durch eine neuerliche Einschränkung der frei­ heitlichen Pressegesetze : Jede Druckschrift musste nun drei Tage, jedes Perio­ dikum eine Stunde vor der Veröffentlichung bei der Behörde deponiert werden (vgl. Ogris 1975 : 540f. bzw. Bachleitner/Eybl/Fischer 2000 : 165f.). Es hatte sich also gegenüber der Zeit vor 1848 wenig geändert. Erst das »Preßgesetz« von 1862 (RGBl. 6/1863) sollte entscheidende Veränderungen bringen und die Kontrolle auf Periodika (gleichzeitig mit ihrer Auslieferung) und Schriften mit einem Umfang von weniger als fünf Bogen beschränken. Der von Anton Einsle erstellte Catalogus Librorum in Austria Prohibitorum. Verzeichnis der in Oesterreich bis Ende 1895 Verbotenen Druckschriften (Einsle 1896)192 weist die für Pressebelange relevanten Paragraphen der Strafgesetz­ gebung auf, die von Hochverrat und Majestätsbeleidigung bis zur Störung der öffentlichen Ruhe, Aufwiegelung gegen Staatsbehörden, Verletzung der Sitt­ lichkeit und Ehrenbeleidigung reichen. Insgesamt scheinen in den Verbotslis­ ten rund 3.800 Veröffentlichungen auf, darunter 119 Übersetzungen, also etwa 3,15 % (siehe dazu im Detail Bachleitner/Wolf 2010b : 34). Allein in den ers­ ten drei Jahren nach Inkrafttreten des neuen »Preßgesetzes« waren 389 Verbote ausgesprochen worden. Die neuen Bestimmungen führten – allerdings unter geänderten Vorzeichen – zu gravierenden Eingriffen in den (literarischen) Produktions­ und Distributionsprozess und damit zu geänderten Verhältnis­ sen zwischen AutorInnen bzw. ÜbersetzerInnen und Verlagen : Erstere übten nun aufgrund drohender Beschlagnahme bereits gedruckter Bücher vermehrt Selbstzensur – was auch von der Arbeit der ÜbersetzerInnen anzunehmen ist –, Letztere wachten verstärkt über den Inhalt der von ihnen verlegten Schriften, war doch der wirtschaftliche Schaden im Falle der Beschlagnahme ungleich höher als zuvor, denn wenn gleich mehrere Werke eines Verlegers verboten wurden, bedeutete dies den sicheren Ruin (Bachleitner/Eybl/Fischer 2000 : 202 bzw. bereits Eckardt 1919 : 235). Gewöhnlich war mit dem Verbot einer Druck­ schrift auch die Übersetzung derselben gemeint. Wie weit Selbstzensur tatsäch­ lich geübt wurde, ist schwer feststellbar, sollte jedoch als Antizipation drohender Repressivmaßnahmen und in jedem Fall als das Resultat »erfolgreicher Zensur« gerade im Kontext der übersetzerischen Tätigkeit nicht unterschätzt werden. 192 Dieser wurde für den Zeitraum bis 1901 in einem Supplementum von Carl Junker (1902) er­ gänzt.