Page - 57 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

3.2 Die Rezeption in der Frankfurter Schule und im Positivismusstreit 57 aus nahe. Insbesondere ein empiristisches Sinnkriterium wollte Horkheimer nicht aufge- ben. ( Dahms 1994 , 55 ) Zur Zeit des Nationalsozialismus hatte Cornelius jedoch ein zwiespältiges Verhältnis zum Regime und lobte 1935 insbesondere den Völkischen Beobachter. Dieser Kniefall des Positivisten Cornelius vor den Nationalsozialisten passe laut Dahms viel besser zu Hork- heimers Positivismuskritik von 1937 als „das Verhalten sämtlicher in dieser Kritik erwähn- ten Positivisten des Wiener Kreises zum Faschismus“ ( Dahms 1994 , 25 , Fn. 25 ). Adorno selbst hatte einen Antrag auf Aufnahme in Goebbels’ Reichsschrifttumskammer gestellt , wurde jedoch als „Nicht arier“ abgelehnt. ( Wiggershaus 2006 , 21 f. ) Den eigentlichen Motivationsgrund für die Heftigkeit des „Angriffs“ bei aller inhaltli- chen Gemeinsamkeit vermutet Dahms darin , dass gerade die thematischen Gegenstände , um die es den Frankfurtern ging , im Logischen Empirismus dem Irrationalismus preis- gegeben würden.55 Schon am 22. Oktober 1936 hatte Horkheimer in dieser Angelegenheit an Adorno geschrieben , es würden „alle Sphären der Kultur“ schamlos [ … ] dem Irrationalismus preisgegeben [ werden ]. Nichts anderes kann es ja bedeu- ten , dass nur diejenigen Gedanken als Erkenntnis gelten dürfen , die mit den Mitteln der mo- dernen Logik auszudrücken sind. Da sich nun aber immer deutlicher herausstellt , dass man damit im Grunde überhaupt nichts ausdrücken kann , so enthüllt sich das ganze schliess- lich als der Kampf gegen die Anwendung des Denkens auf Gesellschaft und Geschich- te überhaupt. ( Horkheimer an Adorno , 22. Oktober 1936 , Universitätsbibliothek Frankfurt a. M. / Archivzentrum : Na1 VI / 1 , 68 ) Die Stichhaltigkeit des Arguments hängt natürlich von der Leistungsfähigkeit der Logik ab. Insbesondere lag hier die Kompetenz auf dem Gebiet der Normenlogik zur Zeit der Auffassung dieses Briefes noch nicht sehr hoch. Horkheimer sah sich also im Camp der durch die Logischen Empiristinnen und Em- piristen Diffamierten. Am Ende des „Angriffs“ heißt es : 55 Zudem erwähnt Dahms folgende Bemerkung aus dem Briefwechsel : „Der Zauber ist letzten Endes auf akademische Positionen und ordentliche Lehrstühle aus.“ ( Horkheimer an Adorno , 22. Februar 1937 , Universitätsbibliothek Frankfurt a. M. / Archivzentrum : Na1 VI / 1 , 252 ) Dahms tut diesen „wis- senschaftlichen und akademischen Futterneid“ als unbegründet ab , da die Historikerinnen und Histo- riker sowie Soziologinnen und Soziologen des Wiener Kreises im Exil nicht bessere Chancen gehabt hätten als die Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter Horkheimers. ( Dahms 1994 , 141 ) Dies ist meines Er- achtens nicht so eindeutig. Wenn nicht Neurath und Zilsel als Zentrum des Logischen Empirismus gesehen werden , sondern die Physiker / innen , Mathematiker / innen und Theoretiker / innen der Na- tur- und Formalwissenschaften , so hatten diese es im Exil leichter. Sie waren es auch , die sich letzt- lich etablieren konnten. Wer sich als mit ihnen im Bunde empfehlen konnte , hatte vermutlich höhere Chancen. Nicht zuletzt war es auch eine Frage der akademischen Position im Heimatland. Wer dort ( aus welchen Gründen auch immer ) nicht an einer Universität positioniert wurde , hatte es auch im Exil schwer.