Page - 136 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

5. Rudolf Carnap : Individualistischer Dezisionismus und wissenschaftlicher Humanismus 136 Carnap selbst sah diese Phase seiner Philosophie später kritisch , wobei er mit „wir“ nur jene Mitglieder des Kreises meinen konnte , die seine Meinung teilten , keineswegs alle : Im Wiener Kreis formulierten wir leider , mit Wittgenstein , unsere Auffassung in der über- vereinfachten Fassung , gewisse metaphysische Thesen seien „sinnlos“. Diese Formulierung rief viel unnötigen Widerstand hervor , selbst bei solchen Philosophen , die im Grund einer Meinung mit uns waren. Erst später erkannten wir , daß es wichtig ist , die verschiedenen Be- deutungskomponenten auseinander zu halten , und deshalb sagten wir dann genauer , daß sol- che Thesen ohne kognitive oder theoretische Bedeutung sind. Oft haben sie andere Bedeu- tungskomponenten , beispielsweise gefühlsmäßige oder stimmungsmäßige , die , auch wenn sie nicht kognitiv sind , starke psychologische Wirkungen haben. ( Carnap 1963a [ 1993 , 70 ]) „Gewisse“ metaphysische Thesen waren also nicht gänzlich sinnlos , sondern nur kognitiv sinnlos. Dabei blieb es bei Carnap jedoch. Wert- und Normsätze , die nicht in theoreti- scher Verkleidung auftraten , waren dennoch damals nicht metaphysisch.184 5.3.6 Philosophy and Logical Syntax ( 1935 ) Noch vor Ayers Language , Truth and Logic erschien 1935 in London das kleine Büchlein Philosophy and Logical Syntax , das den Inhalt dreier Vorträge Carnaps wiedergibt , die er im Oktober 1934 an der University of London gehalten hatte.185 Es soll die philosophische Methode , die „wir , der Wiener Kreis“ benutzen , vorstellen. ( Carnap 1935 , 7 ) Damit meint Carnap die syntaktische Analyse der Wissenschaftssprache. Da sich das Buch an einen allgemeinen Leserkreis richtet , wird für präzisere Formulierungen auf Logische Syntax der Sprache ( 1934b ) verwiesen. ( Carnap 1935 , 8 )186 Das erste Kapitel umfasst einen eigenen Abschnitt über Ethik als wichtigsten Zweig der Wertphilosophie.187 Darin sieht Carnap nur einen Unterschied in der Formulierung , ob jemand eine Norm aufstellt oder ein Werturteil abgibt. „Do not kill“ korrespondiere „Killing is evil“. Auch letztere Formulierung sei lediglich der Ausdruck eines bestimm- 184 1934 hielt Carnap auch den Vortrag „Über den Charakter philosophischer Probleme“. Leider verzich- tet er dort ausdrücklich , auf Moral und Ethik einzugehen. Im Sommersemester 1934 hielt Carnap in der Urania zudem einen Vortrag zum Thema „Woher wissen wir , was gut und böse ist ?“. ( Stadler 1997a , 673 ) 185 Eingeladen wurde Carnap zu diesen Vorträgen von Stebbing. Sie hielt er „in dankbarer Erinnerung und Wertschätzung“. Hinweise auf interessante Diskussionen mit ihr gibt Carnap keine , ganz im Un- terschied zu Gesprächen mit Russell , Charles Kay Ogden , Ayer und Richard B. Braithwaite , die er erwähnt. Sie alle hätten sich für Physikalismus und logische Syntax interessiert , was aber wohl auch auf Stebbing zutraf. ( Carnap 1963a [ 1993 , 53 ]) 186 Robert Musil überlegte , ob er Logische Syntax der Sprache ( ironischerweise ) als Buch des Jahres vor- schlagen sollte. ( Carus 2007a , 64 , Fn. 15 ) 187 Die drei Kapitel tragen die Titel „The Rejection of Metaphysics“, „Logical Syntax of Language“ und „Syntax as the Method of Philosophy“.