Page - 253 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

8.2 Relativity – A Richer Truth 253 Bezugspunkt von Franks Ausführungen ist demnach ein moralisches Phänomen , näm- lich der Zusammenbruch militärischer und politischer Moral , als der das Geschehen ver- standen wurde. Dieses lebenspraktische Geschehen wurde sodann den agnostischen und skeptischen Zweifeln an absoluten Werten zugeschrieben. Dem wollte Frank durch seine Teilnahme und seine regelmäßigen Beiträge etwas entgegenhalten. Frank ging es hierbei um zweierlei : Zum einen wollte er die moderne Naturwissenschaft aus der „Schusslinie“ nehmen , die in diese seiner Ansicht nach zu Unrecht geraten war. Zum anderen legt er seine Konzeption einer pragmatischen Ethik und einer relativierten modernen Moral dar. 8.2.2 Naturwissenschaftlicher „Relativismus“, objektive Wahrheit und ihre Wirkung auf Moral und Politik Frank ging es darum klarzulegen , dass nur durch die falsche Auslegung von Sätzen der mo- dernen Wissenschaft der Eindruck erweckt werden konnte , „die Wissenschaft sei verant- wortlich für den Relativismus , den Skeptizismus und sogar den Zynismus unserer Zeit“ ( Frank 1950 [ 1952 , 47 ]). Denn der „Relativismus“ der modernen Naturwissenschaften , den die Konferenz-Teilnehmenden für Werte- und Demokratieverfall verantwortlich machten , bestehe ( bloß ) in der Relativierung von wissenschaftlichen Aussagen. Dass eine solche Re- lativierung nicht die Objektivität der Aussagen unterhöhle , verdeutlicht Frank an mehre- ren Beispielen. Ein sehr eingängiges betrifft die Entdeckung der Antipoden. Waren vor der Entdeckung der Antipoden die Bedeutungen der Begriffe „oben“ und „unten“ ohne Zusatz klar verständlich und einsichtig , so mussten Aussagen , die diese Begriffe enthalten , seit de- ren Entdeckung erläutert werden. Denn nun konnten „zwei Menschen mit gleich gutem Verstand [ … ] mit diesen Worten Behauptungen aufstellen , die sich widersprachen“ ( Frank 1950 [ 1952 , 16 ]). Um dies zu vermeiden , mussten „oben“ und „unten“ ergänzt werden. Zu- nächst war es hinreichend , die „Richtung von oben nach unten“ als die „Richtung , in der die Schwerkraft auf der Erde verläuft“ zu verstehen. Als man späterhin entdeckte , dass die Richtung der Schwerkraft an verschiedenen Stellen der Erde verschieden ist , musste noch eine Ergänzung erfolgen. Der Satz „Mein Kopf ist über meinen Füßen , und meine Füße sind unter meinem Kopf“ musste weiter spezifiziert werden , indem der Ausdruck „relativ zur Schwerkraft an einem ausdrücklich beschriebenen Standort“ ( Frank 1950 [ 1952 , 17 ]) hinzu- gefügt wurde. Wenn einer sage : „Mein Kopf ist über meinen Füßen relativ zum Schwere- feld an meinem Standort“, und sein Antipode , sein Kopf sei über seinen Füßen relativ zum Schwerefeld an seinem Standort , so haben beide Recht und sind überdies „im Einverständ- nis miteinander und mit allen anderen sinngemäßen Behauptungen“ ( Frank 1950 [ 1952 , 17 ]). Durch diese nötigen Hinzufügungen aufgrund weiterer Erkenntnisse hat sich jedoch keineswegs ein Element des Zweifels und der Unsicherheit in Positionsangaben einge- schlichen. Ob wir sagen wollen , mein Kopf sei über oder mein Kopf sei unter meinen Fü- ßen , hängt durch die vorgenommenen Relativierungen nicht von persönlichen Launen ab. ( Frank 1950 [ 1952 , 17 ]) Ohne diese Hinzufügungen sind Sätze , die die Begriffe „oben“ und „unten“ verwenden , einfach unvollständig :