Page - 155 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

5.4 Spätphase : Optative 155 folgende Beispiel zeige : „Lass uns lieber Straße a als b nehmen , weil a kürzer ist als b.“ Hierbei handelt es sich um kognitive Optative. Als „Optativ“ ( bzw. als optativen Satz ) be- zeichnet Carnap jeden Satz , der unabhängig von anderen Bedeutungskomponenten jene Bedeutungskomponente enthält , die allen Sätzen gemeinsam ist , die einen Wunsch , ei- nen Vorschlag , eine Bitte , eine Forderung , einen Befehl , ein Verbot , eine Erlaubnis , einen Willen , eine Entscheidung , eine Zustimmung , eine Ablehnung , eine Präferenz oder der- gleichen ausdrücken. ( Carnap 1963c , 1001 ) Einen Optativ , der keine kognitive Komponen- te enthält , nennt Carnap einen reinen Optativ. Dieser Festlegung folgt die Behauptung : T4. There are pure optatives. ( Carnap 1963c , 1001 ) Wie genau diese These zu verstehen ist , wird nicht geklärt. Wo gibt es solche reinen Op- tative ? Auf welches Gebiet erstreckt sich diese Behauptung ? Auf alle Wertsprachen ? Auf Carnaps Sprache , mit der er Wertsätze bildet ? Wenn Letzteres , dann ist die These für fast alle Fragestellungen , wie sie in der Metaethik gestellt werden , irrelevant. Dasselbe gilt für die Verneinung dieser These , also dass es ( in Carnaps Wertsprache ) keine reinen Optati- ve gibt. Diese Negation könnte als These des Kognitivismus definiert werden , so Carnap. Das kann sie durchaus , doch nur verbunden mit den Nachteilen , dass der Kognitivismus damit zum einen nur eine These über die Carnap’sche Wertsprache ist und zum anderen der Kognitivismus ( da Negation von T4 ) nicht die Negation des Nonkognitivismus ( da dieser durch T3 definiert ) ist.201 Bei allen Details , die Carnap zur Stützung von T4 ( bzw. zur Verteidigung der Nütz- lichkeit seiner Sprache für das Verständnis von Wertungen ) vorbringt ,202 kann Carnap si- cherlich nicht unterschoben werden , er behaupte , keinem Optativ und keinem Werturteil käme kognitiver Gehalt zu. Wenn T4 stimmt , wäre damit nur eine sehr eingeschränkte Version des Kognitivismus widerlegt. Pauer-Studer ( 1993 , 533 ) scheint dieser Widerlegung des Kognitivismus deshalb zu viel Gewicht beizumessen. Carnap will in diesem späten Beitrag gar nicht die These , Imperativen und Werturteilen komme kein kognitiver Gehalt zu , begründen. Er behandelt gar keine These über vorliegende Imperative und Werturteile. Carnap würde T4 auch nicht für den Fall aufgeben , dass die Mehrheit aller Benützer und Benützerinnen der deutschen ( bzw. im Original der englischen ) Sprache keinen Satz als reinen Optativ verwenden würde , und zwar mit der Begründung : 201 Kraft vertritt für das Gebiet der Moral die Gegenthese : Es gibt keine reinen moralischen Optative. Moralische Urteile sind kognitive Optative. 202 Carnap stellt beispielsweise klar , dass eine Reihe von Tatsachensätzen , die vermeintlich aus Wertsät- zen folgen , dies nicht tut. So folge aus dem Optativ „Lass uns Straße a statt Straße b nehmen“ weder „A schlägt vor , a statt b zu nehmen“ oder „A glaubt , dass es für ihre Zwecke nützlich sei , a statt b zu nehmen“ noch „A wünscht , dass B den Vorschlag , a statt b zu nehmen , akzeptierte“. ( Carnap 1963c , 1001 f. )