Page - 184 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

6. Karl Menger : Mathematische Modelle für ein verträgliches Zusammenleben 184 len „I. M.“ tragen ,236 in Zweifel. Er teilte Menger , den er erst kürzlich kennen gelernt hatte , schriftlich mit , wie er diese ethische Schrift beurteile.237 In einer ersten Reaktion bedank- te er sich für das geistreiche Buch , an dem er trotz seiner von Mengers so sehr verschiede- nen philosophischen Voraussetzungen viel Freude gefunden habe. ( Bochenski an Menger , 30. Oktober 1934 , Menger Papers , Illinois Institute of Technology , Chicago )238 In einem späteren Brief sendet Bochenski eine differenzierte Kritik. Schwierigkeiten hat Bochenski mit den philosophischen Ausführungen. Als Thomist kann er Mengers ablehnende Ant- wort auf die Frage nach der Möglichkeit einer allgemeingültigen Ethik ( Moral ) nicht un- terstützen. Einverstanden erklärt er sich jedoch mit der Ansicht , dass Weltanschauungen nicht „bewiesen werden können“. Auch er sei der Ansicht , die letzten Grundlagen einer Weltanschauung bauten auf dem Willen auf und seien eben nur Postulate. Das sehe auch Thomas von Aquin so. Daran würden dann jedoch komplizierte Fragen nach den Entschei- dungsgründen anschließen. Am meisten Interesse Bochenskis erweckt jedoch Mengers Be- merkung , für das Volitive würden andere Schlussregeln gelten als für das gewöhnliche „In- tellektuelle“. Bochenski bittet Menger , doch eine Logik des Volitiven zu entwerfen , da ihn ein System der inneren Beziehungen zwischen den Thesen mehr interessiere als die Bezie- hungen zwischen Subjekten , die verschiedene Normen anerkennen. In Mengers Moralverständnis ist damit jedoch nicht ausgeschlossen , dass auf Grund- lage der in einem System enthaltenen Normen keine überpersönlich verbindlichen Ur- teile über die Angemessenheit eines Verhaltens gefällt werden könnten. Das System ist , trotz seiner möglichen Binnendifferenzierung , für alle verbindlich , die ihm zugestimmt haben , und bietet ihnen einen gemeinsamen Beurteilungsmaßstab. Wobei Menger für ein sehr differenziertes System optieren würde. Intersubjektive Urteile relativiert auf ein Nor- mensystem sind für Mengers Auffassung von Moralen jedenfalls kein Problem. Insofern ist auch eine Verständigung und diskursive Auseinandersetzung möglich. Was seiner An- sicht nach nicht möglich ist , ist eine Verankerung außerhalb des individuellen Willens. Wir finden also einen systemimmanenten Kognitivismus. Menger lehnte in der Mathematik Brouwers Intuitionismus entschieden ab , wie er in „Der Intuitionismus“ schon 1930 öffentlich klarstellte. Nicht nur sei der Intuitionismus nicht geeignet , allgemein verbindlich zu entscheiden , welche mathematischen Systeme gültig seien und welche unakzeptabel oder „sinnlos“, sondern die Mathematik bestehe nur aus Sätzen erster Ordnung und Transformationsregeln , nicht jedoch aus Sätzen zweiter Ordnung , die festlegten , welche Sätze erster Ordnung gültig seien oder nicht. Die Ma- thematik müsse hier so weit wie möglich tolerant sein. ( Menger 1930 ) Sie schließe zwei- erlei Freiheiten ein : zum einen die Freiheit in der Wahl der Axiome und zum anderen die 236 Näheres zu Leben und Werk Bochenskis siehe u. a. Morscher / Neumaier 1990. 237 Einer Einladung ins Mathematische Kolloquium konnte Bochenski nicht nachkommen. ( Bochen- ski an Menger , 28. Oktober 1935 , Menger Papers , Illinois Institute of Technology , Chicago ) 238 Für die Hilfe bei der Zugänglichmachung dieser Briefe danke ich Robert Leonard herzlich.