Page - 240 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

7. Otto Neurath : Moral 240 Hier sei die Nationalökonomie eine empirische Wissenschaft. Dass das größtmögliche Glück ein moralisches Ziel ist , kann und muss ausgeklammert werden. Für jene , die dies als moralisches Ziel anerkennen , liegt ein Interesse an Soziologie als einem Instrument nahe , nicht mehr von Interesse ist eine eigene Disziplin Ethik. Eine solche ließe sich , wie schon oben angesprochen , gar nicht mehr von anderen Disziplinen abgrenzen.322 Es gebe kein Kriterium , mit dem moralische Regelungen von anderen abzusondern wären : Die Gesamtheit der angewandten Regeln , Gewohnheiten , Befehle wird sich aber nicht als ein besonderes System ablösen lassen , wie es „die Moral“, „das Recht“, „die Religion“ im al- ten Sinne waren. „Die Ethik“ oder „das Recht“ waren als Systeme nur verständlich , wenn man sie unmittelbar oder mindestens historisch aus den Geboten Gottes oder einer höheren Ordnung an sich ableitete. In einer Ordnung , welche wesentlich wissenschaftliche Weltauf- fassung als Grundlage des Zusammenlebens kennt , gibt es Gewohnheiten , Regeln , die von Organisationen oder Einzelnen anderen auferlegt werden , die man gemeinsam beschließt , aber man kann nicht recht ein „System“ abheben , das der früheren „Ethik“ oder dem frühe- ren „Recht“ entspräche. [ … ] Es gibt nur noch Ausschnitte aus der Soziologie , die ein Hilfs- mittel der Tat ist. Der Entschluß ist das eine , die Wissenschaft das andere. ( Neurath 1931 [ 1981a , 526 f. ]) Die Abgrenzung einer „Ethik“ könnte jedoch durchaus auch von außen kommen. Es könnten alle jene Gewohnheiten und Regeln , die auf das Wohl aller abzielen und gemein- sam beschlossen werden , „Moral“ genannt werden , alle wissenschaftlichen Untersuchun- gen , die mit diesen direkt zusammenhängen , weiters einer Disziplin „Ethik“ zugeordnet werden , ohne dass damit der entsprechende Teil der Wissenschaft selbst normativ würde. Diese Möglichkeit wäre auch 1931 für Neurath offengestanden. Die zitierte Stelle deutet darauf hin , dass er 1931 bei einer so definierten Disziplin nicht von „Ethik“ sprechen woll- te , weil sie seinem damaligen Bild der traditionellen Ethik zu wenig entsprach. Für ihn ist zu jener Zeit die traditionelle Ethik normativ , und zwar aufgrund der Befehle Gottes oder einer anderen höheren Macht. In Einheitswissenschaft und Psychologie ( 1933 ) stellt Neurath wiederum klar , dass Beha- vioristinnen und Behavioristen aus ihren wissenschaftlichen Formulierungen keine For- derungen ableiten können. Als Beispiel führt er folgende Aussage an ( der Autor wird nicht genannt , aus einer späteren Bemerkung geht hervor , dass es sich um einen Ameri- kaner handelt ): 322 Philosophinnen und Philosophen , die Neurath hier folgen , haben ihre Forschungsschwerpunkte des- halb auf die Spiel- und Entscheidungstheorie verlagert. Dies ist dem Neurath’schen Gesamtansatz solange gemäß , als sie den Rahmen nicht aus den Augen verlieren.