Page - 244 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

7. Otto Neurath : Moral 244 Ein wenig Klarheit in dieser Frage brachte Neurath für sich 1941 in „Universaljargon und Terminologie“. Obwohl er in diesem Aufsatz den Ausdruck „Wert“, aber auch „Erfah- rung“ und „Verifikation“ zu den gefährlichen Termini zählt ( Neurath 1941a [ 1981b , 906 ]), widmet er den Werttermini einen eigenen Abschnitt. Es bedürfe keiner besonderen Erör- terung , dass Logische Empiristinnen und Empiristen Werttermini wie „gerecht“, „richtig“, „schön“ relativieren würden. So könne „gerecht“ ersetzt werden durch „gerecht in Über- einstimmung mit von jemandem aufgestellten Vorschriften“. Dabei mache es keinen Un- terschied , ob man „jemand“ als die betreffende Person selbst ( „das eigene Gewissen“ ) oder als „die Gemeinschaft , in der jemand lebt“, interpretiere. ( Neurath 1941a [ 1981b , 911 ]) Wa- rum dies keinen Unterschied mache , erläutert Neurath jedoch nicht. Vermutlich will er damit sagen , dass sich in beiden Fällen eine eindeutige physikalistische Terminologie er- geben würde. Später heißt es in Bezug auf „gerecht“ aber auch : Die Logischen Empiristen würden vielleicht vorschlagen , den Terminus „gerecht“ so rela- tiv zu verwenden , wie sie den Terminus „angenehm“ verwenden würden  – ein Buch mag für eine Gruppe von Lesern angenehm sein , für eine andere unangenehm. Das findet man her- aus , indem man die Leser fragt oder ihr Verhalten analysiert. Aber es gibt Denker , die sich gegen diese „Relativierung“ wenden ; sie meinen , daß „der Mensch absolute Standards der Gerechtigkeit“ hat. Die Logischen Empiristen widersetzen sich allen Spielarten dieser Ein- stellung , da die Vertreter des „Absolutismus“ nicht angeben , wie eine Meinungsverschieden- heit zu bereinigen wäre , [ … ]. ( Neurath 1941a [ 1981b , 921 ]) Dem Physikalismus gehe es jedoch nicht darum , Wertfragen oder aus sogenannten „mo- ralischen Fragen“ entstehende Probleme zu eliminieren , sondern er versuche nur , eine Terminologie zu finden , mit der so viele Probleme wie möglich mit dieser allgemeinen Terminologie erörtert werden könnten. ( Neurath 1941a [ 1981b , 912 ]) Logische Empiris- tinnen und Empiristen wollten nämlich einen Weg finden , alles , was für sie , genauso wie für andere , wichtig erscheint , diskutieren zu können , und zwar über Glaubens- und Ein- stellungsunterschiede hinweg. Deshalb würden sie nach einer Terminologie suchen , die ihnen dies ermögliche. Kritiken wie „Die Logischen Empiristen erklären , daß es über- haupt kein Gut und Böse gibt“ oder „Für diese Logischen Empiristen , die das Moralge- fühl zerstören , gibt es keinen Unterschied zwischen brutaler Gewalt und gütiger Liebe“ weist Neurath entschieden zurück. ( Neurath 1941a [ 1981b , 914 ]) Damit wird bei Neurath zudem die Terminologie selbst zu einem Instrument des wissenschaftlichen Humanismus und der toleranten Haltung Logischer Empiristinnen und Empiristen : Diese seien tole- rant , machten Vorschläge und erwarteten Gegenvorschläge. ( Neurath 1941a [ 1981b , 915 ]) Die Unterscheidung von „Moral“ und einer „Moralwissenschaft“, welchen Namen die- se immer tragen mag , ist Neurath wichtig. In „Enzyklopädismus als Erziehungsziel : Ein dänischer Ansatz“ heißt es :