Page - 311 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

9.3 Schlicks moralische und ethische Auffassungen in der Wiener-Kreis-Periode 311 brauchst , sondern von selbst im Gemüte Eingang findest und willig verehrt wirst , deren Lä- cheln alle übrigen Neigungen , deine Schwestern , entwaffnet  – du bist so herrlich , daß wir nach deinem Ursprung nicht zu fragen brauchen : denn welches deine Abkunft auch sei , sie ist durch dich geadelt ! ( Schlick 1930 , 152 ) Im abschließenden Teil der Fragen finden sich entgegen der Erwartung vor dem Hinter- grund der Standardauffassung logisch-empiristischer Ethik Wert- und Normsätze , mit denen Schlick einen Maßstab zur Beurteilung zur Verfügung stellen will. Zu Schlicks Ethik gehört zweifelsfrei eine Ethik , in der nach der „richtigen“ Moral gesucht , eine sol- che formuliert und begründet werden soll. Beim letzten Kapitel der Schrift handelt es sich zudem keineswegs bloß um einen klei- nen Nachschlag in Form eines „unwesentlichen“ Beiwerks. Schlick selbst sieht in seinen bisherigen Kapiteln nur Vorbereitungen für die Beantwortung der im letzten Kapitel fol- genden Erörterungen. Dieses Abgehen von rein psychologisch-beschreibenden Inhalten und begrifflichen Analysen ist ihm nicht lediglich passiert. Er weiß , dass es ihm darum geht , allgemeine Prinzipien für die Entscheidung praktischer moralischer Probleme auf- zustellen : Freilich ist dies nicht der Ort , um an irgendeiner Stelle praktische Moralprobleme zu entschei- den , aber wir werden wenigstens allgemeine Prinzipien aufzustellen haben , mit deren Hil- fe die Entscheidung gefällt werden könnte , wo sie überhaupt möglich ist. ( Schlick 1930 , 117 ) Schlicks moralischer Imperativ und seine Definition von „moralisch gut“ ist der inhalt- lichen Ethik in ihrer normativen Variante zuzuordnen. Es ist jedoch zu beachten , dass Schlick hier keine verbindlichen moralischen Forderungen aufstellt. Seine Anerkennung als moralischer Imperativ wird von Schlick lediglich nahegelegt , in einer äußersten Inter- pretation handelt es sich um einen Ratschlag. Als Philosoph sieht sich Schlick nicht in der legitimen Position , eine bestimmte Lebensausrichtung vorzuschreiben : Man darf nur nicht vergessen , daß er [ der Philosoph ] damit eben nur eine Definition aufge- stellt hat , die im Grunde willkürlich ist wie jede andre. Er kann niemand zwingen , sie anzu- nehmen und kann sie nicht als „Forderung“ aufstellen. ( Schlick 1930 , 144 ) Zum Aufstellen als verbindliche moralische Forderung fehlt dem Philosophen Schlick die moralische Autorität. In einer liberalen demokratischen Gesellschaft , die den Rahmen für Schlicks Ethikauffassung bildet , findet sich kein Platz für Philosophinnen und Philoso- phen als Gesetzgebende und moralisch Herrschende. Schlick darf in seinem Verständ- nis von Ethik und Moral lediglich diese inhaltliche Ausrichtung anbieten und ausführen , was für ihre Anerkennung spricht. In seinem Fall wäre dies : Er findet die Annahme der Definition von „moralisch gut“ als „für die Glücksfähigkeit eines Individuums förderlich“