Page - 353 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

10.2 Krafts moralische und ethische Auffassungen in der Wiener-Kreis-Periode 353 zu. Anweisungen , Befehle , Forderungen , Normen haben eine andere Legitimation : sie sind nicht wahr , sondern gültig. ( Kraft 1937 , 165 )489 Werturteile als Ganzes können also weder wahr noch falsch sein , weshalb Kraft keinen engen semantischen Kognitivismus vertritt. Sie können jedoch gültig oder ungültig sein , und im Falle spezifischer Werturteile wie der moralischen aufgrund der Sachkomponen- te auch richtig oder falsch bzw. richtig oder unrichtig. Auch diese Terminologie verwen- det Kraft häufig. Versteht man unter einem metaethischen Kognitivismus ( abweichend von meiner Terminologie ) die Position , dass alle moralischen Wert- und Normsätze wahr oder falsch sind ( im üblichen Sinn dieser Wörter ), so vertritt Kraft keinen Kognitivismus. Versteht man zudem unter „Nonkognitivismus“ die Negation des Kognitivismus , so ist Kraft ein Nonkognitivist. Diesem wurde seine Position auch häufig zugeordnet , z. B. von Radler ( 2006 , 219 ), Vollbrecht 2004 und Rutte 1986. Andererseits enthält in moralischen Urteilen der Wertbegriff auch einen Sachgehalt. Abgesehen davon , dass auch vermöge des sachlichen Gehalts Werturteile in logischer Be- ziehung zueinander stehen können ( man kann zum Beispiel Unverträglichkeit zwischen ihnen feststellen oder aus allgemeinen spezielle Werturteile logisch ableiten ( Kraft 1950b [ 1968 , 170 ])), können moralische Werturteile vermöge des sachlichen Gehalts auch wider- legt , als falsch erwiesen werden. Wenn sich beispielsweise herausstellt , dass eine Hand- lung , die als „moralisch gut“ beurteilt wird , unter Annahme obigen Urteilskriteriums gar nicht der allgemeinen Begehrensbefriedigung ohne individuelle Ausnahme dient. Das Ur- teil ist dann als falsch erwiesen. Diese Widerlegung bezieht sich aber nicht auf den Wert- charakter , sondern allein auf den Sachgehalt.490 In diesem liegt dann der Irrtum : Ein Werturteil heißt nur deshalb falsch , weil der zugrunde gelegte Sachverhalt falsch ( unzu- treffend ) ist. ( Kraft 1937 , 166 ) Dieser Fall liege auch bei unterschiedlichen Werturteilen von Laien und Kennerinnen oder Kennern vor : Weil ein Urteil über den Eindruck des unverstandenen Objektes für eine Beurteilung des sach- gemäß aufgefaßten Objektes ausgegeben wird , also weil sich eine Wertung auf einen ganz an- deren Gegenstand bezieht als den , auf den es ankommt , darum ist sie unrichtig. ( Kraft 1937 , 166 ) 489 Als Fußnote verweist Kraft hier auf Carnap : „Ein Werturteil hat keinen ‚kognitiven‘ ( beschreiben- den , darstellenden ) Gehalt , sondern einen ‚expressiven‘ ( zum Ausdruck bringenden ) in der Termi- nologie Carnaps [ … ].“ ( Kraft 1937 , 165 , Fn. 1 ) Wobei Kraft nicht Carnaps Individualismus teilt. 490 In der 2. Auflage verweist Kraft in diesem Zusammenhang auf Ayers Language , Truth and Logic ( 1946 , 111 ).