Seite - 259 - in Ein Bürger unter Bauern? - Michael Pfurtscheller und das Stubaital 1750–1850

3.5. 1848 259 grundlegende Kenntnis über die Mitte März in Wien stattgefundenen revolutionä- ren Ereignisse hatte. Ob deren Dankbarkeit jedoch über das behördlich angeordnete Maß hinausging, die Hochämter mit Gleichgültigkeit oder gar Widerwillen began- gen wurden, das ist nicht eruierbar. Eine Einschätzung der Stimmungslage in der Region wird also – abgesehen von der unzulässigen, grundlegenden Annahme, es handle sich bei „den Stubaiern“ um eine homogene Gruppe – durch den Mangel an entsprechenden Quellen erschwert. Die wenigen vorhandenen Hinweise zur Einstellung der Talbewohner hinsichtlich der revolutionären Entwicklungen des Jahres 1848 ergeben ein ebenso schemenhaftes wie ambivalentes Bild, dessen Konturierung einer spezialisierten Untersuchung bedürfte: Im Rahmen seiner Bemühungen um die Anwerbung von Freiwilligen für den Schutz der südlichen Landesgrenze – in Kapitel 3.5.2. wird darauf ausführlich ein- gegangen – stieß Michael Pfurtscheller anfangs offenbar auf wenig Bereitwilligkeit. Solange nicht klare Signale hinsichtlich einer Herabsetzung des von der Bevölkerung als zu hoch empfundenen Salzpreises und anderer finanzieller Entlastungen gesetzt würden, sei nicht mit einem Erfolg der Freiwilligenwerbung zu rechnen, so bemerkte Pfurtscheller.867 Dies sowie der nach der tatsächlich Mitte April verfügten Herab- setzung des Salzpreises offensichtlich erfolgte Sinneswandel der Bevölkerung hin- sichtlich des freiwilligen Schützendienstes scheinen Argumente für die bereits zitierte Analyse von Hans Heiss und Thomas Götz zu sein, wonach sich die Landbevölkerung meist weniger für ideologisch aufgeladene Schlagwörter interessierte, als vielmehr für ihre Lebenswelt vermeintlich direkter betreffende finanzielle Erleichterungen.868 Einen weiteren Eindruck von der Einstellung der Stubaier Untertanen zu Ereignis- sen im Revolutionsjahr vermittelt ein vom Kreisamt in Schwaz im Namen des Lan- despräsidiums von Landrichter Alois von Guggenberg eingeforderter Bericht vom 29. Mai 1848.869 Etwa einen Monat zuvor war die Mitte März in Aussicht gestellte Verfassung per kaiserlichem Patent870 erlassen worden. Dem ständischen Zentralaus- 867 Vgl. Briefwechsel Pfurtscheller und Landesschutzdeputation, 11./12. April 1848, TLA, Abt. LV., 1848, Landesschutzdeputation, Fasz. 262, Nr. 95. – Dieses Schreiben wurde offensichtlich – das zeigt der Schriftvergleich – von Michael Pfurtschellers Sohn Johann verfasst und von Michael Pfurt- scheller unterzeichnet. 868 Vgl. Heiss/Götz, Rand der Revolution, 1998, S. 67. 869 Vgl. Abschrift LG Mieders an KA Schwaz, 29. Mai 1848, TLA, Aktenserie LG Mieders, Fasz. 56, 1848, Abt. XVI. – Die Abschrift findet sich auf der Rückseite des Schreibens des Kreisamtes Schwaz vom 26. Mai 1848, mit dem der Bericht von Guggenbergs angefordert wurde: KA Schwaz an LG Mieders, 26. Mai 1848, TLA, Aktenserie LG Mieders, Fasz. 56, 1848, Abt. XVI. 870 Die mit kaiserlichem Patent vom 25. April 1848 kundgemachte, zumeist als „Pillersdorf’sche Verfas- sung“ bekannte „Verfassungs-Urkunde des österreichischen Kaiserstaates“ findet sich unter anderem hier in edierter Form: PGS Nr. 49/1848 (Patent vom 25. April 1848), S. 145–158; sowie – ausführ-