Seite - 36 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

36 K.(u.)k. »going postcolonial« sagt, »bestimmten Äquivalenzforderungen normativer Art genügt« (ibid.: 200). Äquivalenz soll dabei keine absolute Forderung sein, es gibt sie nur im Zu­ sammenhang mit einer Übersetzungsbeziehung. Problematisch ist der Begriff vor allem deshalb, weil im Deutschen Äquivalenz nur die eineindeutige Zuord­ nung meint, sodass der Begriff außerhalb der maschinellen Übersetzung fast wie selbstverständlich mit »Gleichwertigkeit« identifiziert wurde.10 Koller hält auch weiterhin an seinem Äquivalenzkonzept fest, erweitert es jedoch später um die Berücksichtigung »kultureller Merkmale und Elemente in Texten«, die im Rahmen der »empfängerseitigen kommunikativ­ kulturellen Bedingungen« diskutiert werden. Von seinem Grundgedanken, dass eine »originale Textpro­ duktion« – und als solche bezeichnet er etwa Translate im vermeerschen Sinn – keine Übersetzung sei, lässt er jedoch nicht ab (Koller 2002 : 115ff.). Im Zuge der weiteren Ausarbeitung seiner »Skopostheorie« postuliert Hans J. Vermeer, im Anschluss an die diesbezüglich noch nicht explizit ausgeführten Überlegungen in der Grundlegung einer allgemeinen Translationstheorie (Reiß/ Vermeer 1984), die Sicht von Übersetzen als »kulturellen Transfer«. Er geht davon aus, dass Translation »eine komplexe Handlung [ist], in der jemand un­ ter neuen funktionalen und kulturellen und sprachlichen Bedingungen in einer neuen Situation über einen Text […] berichtet […]« (Vermeer 1986 : 33) und kommt zu dem Schluss, dass aufgrund der Qualität des Translats als Element der Zielkultur »eine Translation […] immer auch ein transkultureller Trans­ fer [ist], die möglichste Lösung eines Phänomens aus seinen alten kulturellen Verknüpfungen und seine Einpflanzung in zielkulturelle Verknüpfungen« (ibid.: 34). Vermeer war einer der ersten Translationswissenschaftler, der mit Nach­ druck eine Anbindung des Translationsprozesses an kulturelle Bedingtheiten forderte und auch in seine Theorie einschloss. Wie Prunč richtig argumentiert, war es nur eine Frage der Zeit, bis das funktionaltheoretische Handlungskon­ zept von Reiß und Vermeer in logischer Folge auch einen »Handlungsrahmen der Kulturen« in den Blick nahm (Prunč 2001 : 175). Trotz des bedeutenden Beitrags, den Vermeer (bzw. Reiß) mit diesem Postulat für die Erschließung des Übersetzungsprozesses leistet, ist der Kulturbegriff, von dem hier ausge­ gangen wird, einer kritischen Prüfung zu unterziehen, nicht zuletzt, da Vermeer weiterhin als wichtigster Initiator der »kulturellen Orientierung« gilt (Dizdar 1998 : 107). Ausgehend von dem oben diskutierten Kulturkonzept, das Kultur – kurz gefasst – als prozesshaftes Phänomen von Bedeutungszuschreibungen 10 Wie Mary Snell­ Hornby festhält, sind auch dt. Äquivalenz und engl. equivalence nicht »äquiva­ lent« (Snell­ Hornby 1986 : 14).