Seite - 57 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Der Versuch einer Übersetzungstypologie 57 Der hier zum Ausdruck gebrachte verdienstvolle Anspruch, das Konzept der Interkulturalität als Brückenschlag zwischen Kulturen zu begreifen und die am dialogisch ausgerichteten Verstehens­ und Handelsprozesses Beteiligten in ei­ nem egalitären Kommunikationsverhältnis zu sehen, vernachlässigt jedoch die aus jedem Kulturkontakt entstehenden, in welchem Ausmaß auch immer sich manifestierenden Machtverhältnisse. Dies dürfte nicht zuletzt einer der Gründe dafür sein, warum sich gerade dieses Konzept in Teilbereichen interkultureller Wirtschaftskommunikation und interkultureller Managementforschung etab­ liert hat, täuscht es doch vor, a priori von symmetrischen kulturellen Beziehun­ gen auszugehen. Der Begriff der Interkulturalität kann sich auch der Unterstellung, von ei­ nem homogen konzipierten Kulturbegriff auszugehen, nicht ganz entziehen. Wierlacher weist im Rahmen der Diskussion seines Interkulturalitätkonzepts auf kulturelle Überschneidungsbereiche hin und sieht kulturelle Unterschiede nicht mehr nur als »Gegensätze, die es aufzulösen gilt […], sondern auch als Bedingung der Möglichkeiten von Vernetzung, Überlappung, Verschachtelun­ gen oder Voraussetzungen einer profilierten Kooperation« (ibid.: 261). Einem solchen Verflechtungsmoment ist zwar wiederum aufgrund seines Anspruchs, eine »profilierte Kooperation« auszulösen, der Aspekt des »Aushandelns« im­ plizit eingeschrieben, doch offensichtlich wird auch im Rahmen dieses Aspekts von Interkulturalität jegliches Manipulationspotenzial bzw. werden die allen kulturellen Gegensätzen per definitionem inhärenten machtvollen Beziehun­ gen ausgeklammert oder zumindest vermindert in Betracht gezogen. Insgesamt jedoch steht dieser Anspruch an die Leistung von Interkulturalität in Wider­ spruch zu dem »Eigenkulturbewusstsein«, das wenig zuvor postuliert wird und die Existenz von einander gegenüberstehender »eigener« und »fremder« Kultur voraussetzt und damit Substanzialismus betreibt. Unter diesen Voraussetzungen erscheint »Polykulturalität« als relativ neutra­ ler oder zumindest nicht abgenutzter Begriff. Er impliziert eher das zwischen­ kulturelle Spannungsgeschehen, die interaktiven Momente kulturellen Aus­ tauschs und fokussiert, wie die Übersetzerin Susanne Weingarten im Kontext postkolonialer Literatur aufzeigt, auf die Kreuzungen, Doppeldeutungen und Bedeutungsverschiebungen, die sich durch kulturelle Überlagerungen ergeben (Weingarten 1994 : 169). Als »polykulturelle Kommunikation« werden vor die­ sem Hintergrund im Rahmen der Habsburgermonarchie jene Verständigungs­ techniken bezeichnet, die von uns mit den Begriffen »habitualisiertes Überset­ zen« bzw. (zum Teil) »institutionalisiertes Übersetzen« belegt werden. Im Detail handelt es sich um jene Bereiche, in denen Zwei­ und Mehrsprachigkeit in­