Seite - 229 - in Die vielsprachige Seele Kakaniens - Übersetzen und Dolmetschen in der Habsburgermonarchie 1848 bis 1918

Literaturpreise 229 zu haben, und nach verschiedenen beißenden Zeitungskommentaren forderte die k.k. niederösterreichische Statthalterei das Kuratorium auf, unter Vorlage eines Protokolls »die Vorgänge hinsichtlich der letzten Preisverleihung einge­ hend darzustellen« (Rauscher 1937 : 91). Im Zuge der Polemik wurden gegen Trebitsch seine stark kritisierten Shaw­ Übersetzungen ins Treffen geführt, was deutlich den Zusammenhang zwischen der Position des Preisträgers als Schrift­ steller und seiner Stellung als Übersetzer und Vermittler von Literatur im litera­ rischen Feld erkennen lässt. Die Polemik erscheint umso virulenter, als die Aus­ einandersetzung um die Preisverleihung an Siegfried Trebitsch deutlich zeigt, in welch fortgeschrittenem Stadium des Legitimationsprozesses – nach der Verlei­ hung des Preises – die Wirkung von Machtbeziehungen, im vorliegenden Kon­ text in Form von politischer Intervention und Druck durch das Massenmedium Zeitung, das Prestige des Schriftstellers zu beeinträchtigen vermögen. Auch in diesem Konflikt meldete sich Karl Kraus zu Wort. Er stellte Trebitsch zunächst ein schlechtes Zeugnis als Übersetzer aus : »Daß Trebitsch schlecht übersetzt, haben wir gewußt« (Kraus 1912 : 59, Hervorh.v.mir). Damit appelliert er an das offensichtlich in literarischen Kreisen bekannte Wissen um die man­ gelnde Qualität der trebitschschen Übersetzungen und stellt damit gleichzeitig dieses Wissen in direkten Zusammenhang zur eben erfolgten Verleihung des re­ nommierten literarischen Bauernfeldpreises, was wiederum im Kontext der Po­ sitionierung im literarischen Feld das Prestige des Preisträgers schwächt und sei­ ner Position abträglich ist. Zwischen dieser Minderung in der Anerkennung von Trebitschs symbolischem Kapital und dem im Feld wirkenden kulturellen und symbolischen Kapital der Preisrichter stellt Kraus gleich anschließend eine Ver­ bindung dar : »Es ist nämlich dank der Freiheit und Gewissenlosigkeit der […] Wiener Literaturhändler möglich, daß einer [Siegfried Trebitsch] den Kurswert eines modernen Novellisten erlangt […]« (ibid.: 60). Dieser Fingerzeig auf die machtvollen Machenschaften im Literaturbetrieb, die Karl Kraus in vielfachen Kontexten nicht müde wird zu denunzieren, spiegelt einmal mehr den Kampf um die Legitimation im Feld und die Auswirkungen der jeweiligen Investitionen vonseiten relevanter Akteure wider. Wie kurzlebig die Wirkung von Literatur­ und anderen Preisen als zeremonielle Weihform des (literarischen) Kulturlebens sein kann, beweist gerade der Bauernfeldpreis, den zahlreiche SchriftstellerInnen verliehen bekamen, die heute in der Vergessenheit versunken sind.199 199 »Der Bauernfeld­ Stiftung bleibt es vorbehalten, mit unbeirrbarer Beharrlichkeit Schriftsteller dritten bis dreizehnten Ranges auf den Schild zu heben«, so ein zeitgenössischer Zeitungskom­ mentar (Hoffmann 1917 : 5).