Page - 46 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

2. Terminologische Klärungen 46 enger semantischer Kognitivist sein. Expressivistinnen und Expressivisten verneinen wie Präskriptivistinnen und Präskriptivisten den engen semantischen Kognitivismus und ver- treten die These des engen semantischen Non-Kognitivismus : These des engen semantischen Non-Kognitivismus : Moralische Sätze sind nicht Träger der Wahrheitswerte wahr / falsch im üblichen Sinne. Dabei wird üblicherweise darauf verwiesen , dass es beim Ausdruck von Emotionen oder bei der Äußerung von Befehlen nicht um wahr oder falsch gehe. Dennoch können auch reine Expressivistinnen und Expressivisten sowie reine Prä- skriptivistinnen und Präskriptivisten unter Umständen einen weiten semantischen Kog- nitivismus vertreten. Von einem weiten semantischen Kognitivismus werde ich sprechen , wenn moralische Sätze nicht als Wahrheitsträger gesehen werden , aber als „diskursfähig“. Ich werde dies in Anlehnung an Pauer-Studer ( 2010 , 194 ) so formulieren : These des weiten semantischen Kognitivismus : Die Richtigkeit oder Gültigkeit morali- scher Sätze kann argumentativ bestimmt werden. Jede argumentative Ethik setzt einen solchen weiten semantischen Kognitivismus vor- aus und kommt dem Sprachgebrauch westlicher Moralen und Ethiken näher als der Non- kognitivismus : Wir diskutieren über moralische Fragen mit dem Anspruch , etwas kognitiv Gehaltvolles zu sagen. Wir bemühen uns um begründete Meinungen und Standpunkte , und wir wissen , dass wir gute Gründe brauchen , um unsere Positionen anderen gegenüber rechtfertigen zu können. Wir verstehen moralische Kontroversen  – sei es um die Zulässigkeit oder Nichtzu- lässigkeit der aktiven Sterbehilfe , der Vertretbarkeit der medizinischen Forschung an emb- ryonalen Stammzellen , der Legitimität oder fehlenden Legitimität einer humanitären Inter- vention oder gar eines Krieges  – als Debatten über Positionen , die haltbar oder nicht haltbar , die richtig oder falsch sind. ( Pauer-Studer 2010 , 197 ) Ein weiter semantischer Kognitivismus ist auch möglich , wenn Deskriptivismus , Expres- sivismus oder Präskriptivismus nicht in ihrer reinen ( ausschließlichen ) Form vertreten werden. Sodann ergibt sich eine Menge von möglichen komplexen Theorien , bei denen es sich um Mehr-Komponenten-Theorien handelt : These der Mehr-Komponenten-Theorie : Moralische Sätze haben mindestens zwei der folgenden Bedeutungen : deskriptive und / oder expressive und / oder präskriptive Bedeu- tung.40 40 Nach dieser Terminologie handelt es sich bei Hares Position ( Hare 1952 ) nicht um einen reinen Prä- skriptivismus ( in der Variante eines universellen Präskriptivismus ), sondern um eine Mehr-Kompo- nenten-Theorie. Ebenso bei der Theorie von Stevenson 1944. Entsprechendes gilt für Ridge 2006 : In fundamentalen moralischen Sätzen wird ( 1 ) sowohl beschrieben , dass dem Urteilsgegenstand eine Ei- genschaft zukommt oder nicht zukommt , als auch ( 2 ) die Anerkennung oder Ablehnung dieser Ei- genschaft ausgedrückt. ( Nach van Roojen 2009 , 2.1 )