Page - 321 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

9.3 Schlicks moralische und ethische Auffassungen in der Wiener-Kreis-Periode 321 so : Die Klärung der lebenspraktischen Fragen , die neben der Klärung der wissenschafts- theoretischen für Schlick Aufgabe der Philosophie ist , hält er für die Menschen wichti- ger , nicht für die Philosophinnen und Philosophen. Für ihn ging der Weg der Philoso- phie zum „Leben“ nicht über die Wissenschaftstheorie , sondern über die direkte ( Sinn- ) Klärung lebenspraktischer Fragen. Darin stimmte er sicherlich nicht mit Carnap , Neurath oder Frank überein. Für Letztere war diese nicht direkte Aufgabe der Philosophie. Ob sie sich sosehr darin unterschieden , die Klärung welcher Fragen für die Menschen wichtiger seien , bleibt offen. Mormann geht jedoch sogar noch weiter : Es ist nicht klar , wie viel von dieser gelinde gesagt neuartigen Interpretation des Wiener Kreises dem Versuch einer Anpassung an den Kontext des damals bereits in Österreich herr- schenden Austrofaschismus geschuldet war , [ … ]. ( Mormann 2010a , 284 ) Für Schlick war diese Auffassung jedoch nicht neu , er hatte sie lediglich in seiner Wie- ner-Kreis-Periode nicht aufgegeben. Wir haben mit den Fragen und bis zu Schlicks Tod weder einen radikalen Neuan- fang und Bruch mit der moralphilosophischen Tradition noch in Schlicks eigener Ethik. Zwar werden die Positionen von Kant , Brentano und anderen abgelehnt , doch erfolgt die Einordnung in eine andere Traditionslinie , für die Namen stehen wie : Sokrates , Epikur , Hume , Comte , Mill , Feuerbach , aber auch Schopenhauer , Nietzsche und Guyau. In den Fragen bricht im achten Kapitel der unterirdische Strom wieder hervor , der im Untergrund ständig brodelt. War die Lebensweisheit noch ein ungestümer Vulkanausbruch , so wollen die Fragen bedächtiger und nüchterner sein , schaffen es letztlich jedoch nicht und werden sogar normativ. Selbst die „Wende der Philosophie“ und das in diesem Sinne im Vorwort der Fragen geäußerte Philosophieverständnis hat an Schlicks grundlegendem Verständnis von Ethik nichts geändert , aller angeblichen Zäsur , die dieser Wende übli- cherweise zugeschrieben wird , zum Trotz. Wittgenstein , dem Schlick unverzüglich nach dem Erscheinen der Fragen ein Exem- plar zugesandt hatte , äußert sich nach einem Überblick zurückhaltend : Ich glaube , ich werde in vielem nicht mit Ihnen übereinstimmen. Aber vielleicht ließen sich diese Gegensätze auch leichter lösen , als es mir vorkommt. ( Wittgenstein an Schlick , 27. No- vember 1930 , zit. n. Iven 2006c , 339 f. ) Wenige Wochen später , am 17. Dezember 1930 , traf sich Wittgenstein mit Waismann , bei welcher Gelegenheit nicht zuletzt über die Fragen gesprochen wurde. Der Inhalt die- ses Gespräches ist in Waismann 1967 veröffentlicht. Wiederum bleibt Wittgenstein kri- tisch : Das Ethische könne man nicht erklären , das Wertvolle nicht definieren. ( Wais- mann 1967 , 115 ff. ) Obwohl Wittgenstein im Vortrag über Ethik ( 1929 /30 ) einen sinnvollen Gebrauch praktischer Ausdrücke in einem relativen Sinne zulässt , hält er wie schon im