Page - 369 - in Ethik und Moral im Wiener Kreis - Zur Geschichte eines engagierten Humanismus

10.2 Krafts moralische und ethische Auffassungen in der Wiener-Kreis-Periode 369 [ … ] die Forderung muss von jedem anerkannt werden , sobald er sich als Exemplar einer Gattung erkennt , weil die Ablehnung dieser Forderung bei Aufrechterhaltung des individu- ellen Zieles [ … ] eine Ausnahmestellung ergeben würde , die unter dem Gattungsgesichts- punkt unmöglich ist. ( Kraft 1940 , 222 ) Unmöglich ist sie , weil sie der Forderung nach gleicher Berücksichtigung widerspricht. ( Vgl. auch Strzelewicz 1941 , 261 ) So schreibt Kraft : Mit der Einnahme des Gattungsge- sichtspunktes stelle man sich selbst den anderen gleich , man gestehe den anderen zu , was man selber von ihnen verlangt. ( Kraft 1940 , 219 ) Es wurde zu Recht kritisiert , es handle sich hier nicht nur um die Einsicht in ein gattungsmäßiges Gleichartigsein , sondern um die Anerkennung nach gleicher Berück- sichtigung , nach Gleichberechtigung , nach Gleichbehandlung , die eine normative For- derung darstellt : Alle Exemplare einer Gattung sollen gleich behandelt werden. Kraft begehe hier ein non-sequitur , da aus der Erkenntnis der Artgleichheit nicht die Aner- kennung des Gleichbehandlungsgrundsatzes folge. Was heißt das für das Argument ? Wer die Norm „Alle Exemplare einer Gattung sollen gleich behandelt werden“ aner- kannt hat und wie alle anderen bestimmte Ziele erstrebt , kann anderen das gleiche Stre- ben nicht verwehren. Die Norm der Gleichbehandlung wird also schon vorausgesetzt. Und das Problem verschiebt sich darauf , warum diese allgemein anerkannt werden soll. Es wird davon ausgegangen , daß bestimmte Probleme durch Anwendung allgemeiner Regeln gelöst werden sollen. Der Begründungsversuch für die Notwendigkeit der Anerkennung einer allgemeinen Regel be- ruht daher auf einer petitio principii. ( Hegselmann 1979 , 99 ) Diesen Einwand brachte bereits Strzelewicz ( 1941 , 261 f. ) vor. Kraft liefert sich dem be- rechtigten Vorwurf aus , dass diese Ausführungen zur Ethik und Wertproblematik bereits einen moralischen Standpunkt voraussetzen. ( Radler 2006 , 218 )510 Was hatte Kraft mit seinem Argument beabsichtigt ? Er meinte in der Begründung der altruistisch-egalitaristischen Norm auf allgemein anzuerkennende moralische Nor- 510 Nach Radler 2010 gehe es bei Kraft gar nicht um ein deduktives Argument , sondern um abduktives , praktisches Räsonieren. Das von Charles S. Peirce ( 1839–1914 ) erstmalig entwickelte Konzept der „Abduktion“ oder des „abduktiven Schließens“ bezeichnet denjenigen Prozess , in dem ein Mensch angesichts einer als problematisch oder erklärungsbedürftig empfundenen Erfahrung eine erklären- de Hypothese bildet. Dies wurde von Risto Hilpinen 2007 zu einer praktischen Abduktion umge- formt. Ein abduktives Argument würde jedoch lediglich Gründe aufzeigen , die die Räsonierenden zur Handlung gebracht haben. Je nach den Gründen könnte die Handlung als gerechtfertigt gelten oder nicht. Kraft würde ein abduktives Argument jedoch nicht genügen. Er will nicht nur zeigen , dass , wer moralisch handelt , gerechtfertigt ist. Vielmehr geht es ihm darum zu zeigen , dass , wer ra- tional sein will , moralisch handeln muss.