Seite - 16 - in Kakanien als Gesellschaftskonstruktion - Robert Musils Sozioanalyse des 20. Jahrhunderts

16 Einleitung verarbeiteten Quellen nicht verzeichne.27 Welcher ernst zu nehmende Autor der modernen Literatur hätte das im Rahmen eines Erzähltextes jemals ge- tan ? Unter solchen Auspizien müsste Reich-Ranicki genauso den von ihm verehrten Thomas Mann als Plagiator diskreditieren, sind dessen bisweilen seitenlange Zitate nicht nur aus Meyers Konversations-Lexikon doch seit langem bekannt, ohne die Qualität des literarischen Werks in irgendeiner Weise zu beeinträchtigen. Besonders intrikat wird der Vorwurf aber dann, wenn man berücksichtigt, dass Musil im Mann ohne Eigenschaften wie kaum ein Autor vor ihm tatsächlich Zitate durch Anführungszeichen typografisch markiert und auf diese Weise als übernommene, häufig (ideologisch oder anderweitig) ver- festigte, bisweilen stark formelhafte Ausdrucksweise in ein Spannungsverhält- nis zum figürlichen Erleben sowie zur Figurenrede bringt28 – eine stilistische Eigenheit, die Reich-Ranicki ins Gegenteil verkehrt. Eine eklatante Fehlinfor- mation ist auch die Behauptung von Musils angeblicher Unkenntnis der wis- senschaftlichen Entwicklung „in den zwanziger und dreißiger Jahren“29. Wie zahlreiche Untersuchungen der vergangenen Jahrzehnte gezeigt haben, lassen sich in der modernen europäischen Literatur wenige Autoren finden, die auf- merksamer die Forschungsergebnisse ihrer Zeit verfolgt haben als Musil (was selbstredend kein Qualitätsausweis seiner Prosa ist, wie hier nur vorsichtshal- ber angemerkt sei). Allerdings muss man die damalige wissenschaftliche Ent- wicklung selber kennen, um Musils Auseinandersetzung mit ihr überhaupt wahrnehmen zu können – oder aber einen Blick in seine als „Tagebücher“ bekannten Arbeitshefte werfen, in denen er eine schier unendliche Menge an wissenschaftlichen und populärwissenschaftlichen Publikationen verzeich- net und zum Teil ausführlich exzerpiert ; der von seiner lustlosen Lektüre erschöpfte Literaturpapst hat solche ‚trockenen‘ Passagen offenbar überblät- tert. Ebenfalls überraschend ist Reich-Ranickis autoritative – für ihn jedoch höchst ungewöhnliche – Berufung auf Walter Benjamin als Musil-Verächter.30 27 Ebd., S. 159 u. 189. Nicht nur ungenau, sondern schlichtweg falsch ist auch die Behauptung, dass Musil im Mann ohne Eigenschaften zitiere, „ohne je Anführungszeichen zu setzen“ (S. 189). Im Romantext überrascht im Gegenteil die für das Genre eher ungewöhnlich häufige Setzung von Anführungszeichen bei Zitaten aus anderen Werken. 28 Vgl. dazu das Kapitel „Techniken der Zitierkunst“ in Goltschnigg : Mystische Tradition, S. 114– 118, bes. S. 115 ; eine ganze Romaninterpretation „am Paradigma des Zitats“ (so der einschlä- gige Untertitel der komparatistischen Monographie) unternimmt Kaiser : Proust · Musil · Joyce, S. 84–144. 29 Reich-Ranicki : Der Zusammenbruch eines großen Erzählers, S. 191. 30 Vgl. ebd., S. 192. Zu Benjamins Urteil über den Mann ohne Eigenschaften vgl. Makropoulos : Mo- dernität als Indifferenz ? ; Honold : Die Stadt und der Krieg, S. 25–29 ; Wolf : Warum Moosbrug- ger nicht erzählt, S. 356.